Prevod
Preuzeti intervju*
»Politicko cudo«
Berlinski profesor Hagen Sulce o aktuelnosti Vestfalskog
mira
Pitanje: Gospodine profesore Sulce, u cemu je aktuelni politicki znacaj
Vestfalskog mira u evro-epohi?
Odgovor: U Minsteru je potpisan prvi evropski mir nakon prvog evropskog
rata. Katastrofalni opsti rat ubedio je sve evropske drzave da ce samo
red kojim bi bili svi obuhvaceni moci trajno spasti kontinent od rata svih
protiv svih. S Vestfalskim mirom evropska zajednica drzava dobila je neku
vrstu ustava – obavezujuce norme, kao polaziste za evropsko medjunarodno
pravo.
Pitanje: I u tome se sastojala istorijska novina?
Odgovor: Da, jer postojanje i suverenitet svake evropske drzave bili
su politicko cudo; sistem drzava koji je stolecima sacuvao svoj balans
uprkos svim smetnjama i ratovima, cije su norme bile priznate izvan drzavnih
granica. I sadasnja evropska politika integracije, proizisla iz stravicnih
iskustava dva svetska rata, u tradiciji je mirovnih ugovora u Minsteru
i Osnabriku.
Pitanje: Kakvu je ulogu igrao Tridesetogodisnji rat u procesu nastajanja
drzave »zakasnele nacije« Nemacke?
Odgovor: Cena za trajni balans evropskog sistema drzava sastojala se
u zadrzavanju slabe, rascepkane evropske sredine, koja je delila jednu
od druge mocne drzave periferije: Svedsku, Dansku, Englesku, Holandiju,
Francusku, Spaniju, Osmansko Carstvo i Rusiju. U slucaju rata – ratna pozornica,
u miru – stratesko medjupolje. Sveto Rimsko Carstvo postalo je stoga mekim
jezgrom evropskog sistema drzava.
Pitanje: Sta to znaci?
Odgovor: Vestfalski mir nije bio samo medjunarodni ugovor koji je pomalo
cudno strcao nego, istovremeno, i osnovni zakon Carstva garantovan donekle,
po evropskom nalogu, od Francuske i Svedske, kasnije Rusije. Otuda i prevazidjena
struktura Carstva, koja je onemogucavala stvaranje moderne nemacke nacionalne
drzave, poput njenih suseda, sve do u 19. vek.
Pitanje: Odrazava li vec Vestfalski mir glavni motiv evropske novije istorije:
strah pred suvise jakom Nemackom?
Odgovor: U 17. veku nije moglo biti ni reci o nekoj »jakoj Nemackoj«.
Nemacka drzava tada jos nije postojala, dakle, nije moglo biti ni straha
od nje. To se promenilo tek sa nemackom nacionalnom drzavom, koja je stupila
na svetsku scenu 1871. godine i, svojom velikom snagom usred Evrope, ugrozila
evropsku ravnotezu koja postoji od Vestfalskog mira. Jedva da je bilo nacije
u susedstvu ciji politicari nisu s najvecom skepsom reagovali na nastajanje
Bizmarkovog carstva. Potonji razvoj evropske istorije tu je skepsu i opravdao.
Pitanje: Da li je Tridesetogodisnji rat odgovoran za osnovno socio-psiholosko
saznanje kopnenog rata, za arhetip koji je do danas oblikovao odnos Nemacke
prema ratu?
Odgovor: Ratne strahote su iskustvo koje je sredisnja Evropa kao evropska
ratna pozornica od pre pola milenijuma u daleko vecoj meri pocinila nego
drzave na periferiji. Tzv. Tridesetogodisnji rat – u stvari, niz vise ratova
– ostao je u kolektivnoj svesti Nemaca kao bezimena strahota; i zaista,
razbojnicki pohodi razularenih najamnickih vojski nisu se, do kraja rata,
nikakvim autoritetom mogli obuzdati. Ja, medjutim, ne mislim da je to pamcenje
prezivelo 19. vek i, ako jeste, tada kao vrsta eha iz pozadine ispred kojeg
su jos strasnija secanja na oba svetska rata. Ona objasnjavaju skepsu kojom
se u danasnjoj Nemackoj posmatra ucesce u saveznickim vojnim trupama.
Pitanje: Da li je Evropa danas, izuzev Balkana, jedan kontinent trajnog
mira ili postoje novi rizici versko-ideoloskih sukoba?
Odgovor: Evropska integracija predstavlja, dugotrajno gledano, znacajan
korak ka sprecavanju rata. Trenutno ne postoje izrazita ideoloska ili verska
polja sukoba. Tezu Semjuela Hantingtona o predstojecem sukobu zapadne kulture
sa fundamentalistickim islamom drzim za pogresnu, jer pre sprecava realisticko
vidjenje pravog islama i njegovih raznovrsnih obelezja.
Pitanje: Dakle, vreme verskih ratova kao u 17. veku je proslo?
Odgovor: Ja smatram da je pogresno Tridesetogodisnji rat posmatrati
samo kao verski rat, on je i to bio i to objasnjava fanaticnu zestinu konflikata.
Ali, pre svega, rec je o sasvim zemaljskim stvarima, o borbi Habsburgovaca
i Francuske za evropsku supremaciju i o odbrani plemstva od carske zelje
za vlascu.
Pitanje: Kakav nauk pruza sklapanje mira iz 1648. za ocuvanje mira danas,
mozda sa jednom »svetskom policijom« sa UN-mandatom?
Odgovor: Istorija UN i najzad njena uloga u bosanskom ratu pokazale
su da je svetska organizacija uspesna kada njeni najjaci clanovi koriste
UN da bi sproveli sopstvenu politiku. Utoliko nismo napredovali u odnosu
na drzavnike iz 1648. godine; potrebna je zajednicka volja i zajednicki
interes velikih sila da bi se mir sacuvao i, ako zatreba, iznudio.
*) Iz: Spiegel-a br. 43, od 19. 10. 1998. Prev. Olga Zirojevic
|