Postovani gospodine Perovicu,

Kao autor teksta »Ka novom pocetku«, koji kritikujete, rado bih na Vase primedbe reagovala »licnije i poeticnije« i vise u stilu kojim je pisan Vas tekst, ali kao sto i sami kazete, pisem u listu koji ima odredjenu uredjivacku politiku i za nju vezanu reputaciju, svoj »stil«, pa to ne bi sasvim pristajalo takvom konceptu.

Kad se sve uzme u obzir, meni na teret pale su veoma teske i ozbiljne primedbe. Nisam osobito sklona polemickim nastupima, pogotovo ne u ovom mediju koji za to i nije najpogodniji, a ne bih ni da se »branim« po svaku cenu. Sto ne znaci da je moja samouverenost toliko velika da se necu preispitivati.

Kada je rec o politici, stvar je prilicno olaksana cinjenicom da postoje izbori i izborni rezultati. No, kao sto znamo, mi smo ovde (i u Srbiji i u Crnoj Gori), imali velikih problema sa izbornim procedurama i kradjama izbornih rezultata. Cini mi se da je osnovni razlog Vaseg nezadovoljstva mojim tekstom to sto je on ovim poslednjim izborima u Crnoj Gori dao prelaznu ocenu. Rekli ste, dakle, da je moj tekst »lakirovka«, da je »pausalan«, da je tzv. analiza (stavljanjem ove reci pod navodnike), pa ste mi jos namenili i ulogu saucesnika u sumnjivim i nezakonitim rabotama koje su se, po Vama, desavale. Pripisali ste mi sklonost »dobrim zeljama i namerama«, uz odsustvo principa. Niste, medjutim, ni sada kao ni u tekstu svoje ostavke na mesto politickog lidera LSCG, izneli nijedan precizan argument niti cinjenicu, proverenu ili proverljivu za Vasu osnovnu tezu - da su izbori u Crnoj Gori u maju '98. bili »pokradeni«. Pri tom ste, kao osnovni argument-cinjenicu u svojoj reakciji, iskoristili upravo podatak iz mog teksta koji sam preuzela iz preliminarnog izvestaja OEBS-a. I njega ste, medjutim, preneli neadekvatno, sto nikako nije sporedno i usputno, s obzirom na tezinu i znacaj tvrdnje koju iznosite. Smatram da jeste bitno ono sto ste propustili, a to je da su pokazatelji kojima me »matirate« vezani za vanizborni program i jesu vazni ali nisu odlucujuci da bi se jedni izbori proglasili pokradenim. Taj podatak je i plasiran upravo zato da bi se prikazali nedostaci i propusti predizborne kampanje i to oni najjasniji i, ako je »verovati« OEBS-u, nesumnjivi. Ovaj podatak govori sasvim dovoljno, slozila bih se sa Vama. Ali on govori o nepravilnostima, ali ne i o nevalidnim i pokradenim izborima. Posto je to jedino »opipljivo« u Vasoj argumentaciji, usudjujem se da pitam: da li i on ide u prilog Vasoj oceni o mojoj »lakirovki«?

Za desetak dana koliko sam u vreme izbora provela u Crnoj Gori, dobijala sam raznovrsne informacije. Koliko o dvema konkurentskim strankama toliko i o Vasoj. Kada je u pitanju LSCG nije, u mom tekstu, upotrebljena nijedna od informacija tipa »saznali smo od poznavaoca prilika« ili slicnih.

Nije mi sasvim jasno ni to zasto me sa jedne strane kritikujete na jedan diskvalifikujuci nacin, dok mi, sa druge strane, pripisujete dobre namere i, radi toga, dizanje ruku od principa. Ja bih Vas pitala: o kojim principima je rec?

Posto ste i ovim tekstom javnosti dali do znanja da su u Crnoj Gori normalni uslovi za politicku utakmicu danas nemoguci i da svako prikazivanje tamosnje situacije »kao u Velikoj Britaniji« stvara saucesnike jednog, po Vama, neregularnog stanja, trebalo bi da toj istoj javnosti prezentirate Vase podatke o kradji o kojoj govorite i o teskom stanju u crnogorskom drustvu koje Vas zabrinjava. To je najbolji nacin da sprecite dalje sirenje »dobrih namera«, odnosno neistina o izborima iz maja '98. kao i o stvarnosti i perspektivi crnogorskog drustva za koje neki misle da su bolje od srpskih.

Imam utisak da Vasa ogorcenost i nezadovoljstvo nisu mali jer kritikujete ili smatrate sporednim i ono sto je za vecinu ljudi (ovde to znaci za vecinu glasaca) znak napretka, ne samo materijalnog. Videci sadasnju situaciju s vlascu u Crnoj Gori u duhu »sto se grbo rodi, vrijeme ne ispravi«, odbacujete osnovne principe racionalnosti u politici, u korist psihologiziranja i time zamagljujete i cinite opskurnim probleme o kojima hocete da govorite. Ne izgleda mi politicki razumno a ni gradjanski sasvim posteno, to mesanje razlicitih motiva i dovodjenje u sumnju i relativizovanje nesumnjivih pokazatelja da je polozaj gradjana u Crnoj Gori poboljsan. Ako je to samo materijalni polozaj, zar je to tako malo? Ako je poboljsan i tretman Crne Gore u inostranstvu i kod mocnih i »plateznih«, zar to nije razlog za makar mali optimizam? Uz sav skepticizam prema onima koji su »pobrali lovorike«, koji imate. Zar sam i ja glorifikovala politicku karijeru g. Djukanovica? Ne radi se, dakle, o dobrim ili losim namerama, vec o imperativu da se cinjenice ne izvrcu, da se prihvate parametri njihove tacnosti, da se prizna ono sto je evidentno. Sve drugo moze biti predmet kako novinarskog istrazivanja, tako i politickog lobiranja. Iznesimo cinjenice, dakle, bez njih nema ni novinarskog profesionalizma ni politicke odgovornosti. Vi tu imate svoju ulogu.

Politicar ste koji je i u tezim vremenima pokazivao osecaj za nijanse i drzao do svog autenticnog nacina politickog nastupa. To bi Vam se tesko moglo osporiti. Opozicija je, tako je svuda gde se afirmise zdraviji politicki zivot, pokretac drustvenih promena. Vasa odgovornost kao crnogorskog opozicionog politicara ne tice se samo ovih izbora, vec i buducnosti politickog zivota u Crnoj Gori.

Nastasja Radovic,
novinar i clan
Urednistva Republike