Broj 185

Dan poslednji (III deo)

Predsedavajuci:

Rec ima Dragomir Brajkovic, delegat Filoloskog fakulteta.

Dragomir Brajkovic, delegat Filoloskog fakulteta:

Oko lista Student i u povodu njegove idejne orijentacije stvorila se jedna cudna i uistinu mucna atmosfera. Koliko znam, Student je napadan od strane partijskih foruma, tacnije od strane Univerzitetskog komiteta. Koliko su ti napadi i zamerke listu Student »umesni«, vrlo je lako dokazati. Jer Studentu se, dakako, mogu uputiti zamerke najrazlicitije vrste, no ponajmanje, ili tacnije: nikako ne one koje mu upucuje Univerzitetski komitet. Uistinu, Student nije bezgresan, ali ko je bezgresan u ovom drustvu? I sta su te sitne grescice u odnosu na ogromne promasaje? Student uistinu nije pisao o prirodnim lepotama nase drage domovine, on nije pozivao na maskenbale kako je to grlato radila nasa stampa, on nije ulazio u intimne dozivljaje filmskih diva. Student je zapravo orijentisao svoju paznju na prave i velike probleme ovog drustva (aplauz). Medjutim, nekome ocigledno smeta ukazivanje na propuste i ukazivanje na greske. Sve u svemu, izgleda da Univerzitetski komitet u Studentu izmislja svog idejnog neprijatelja, po onom starom pravilu: neprijatelj izmisli se da bi se imali boriti protiv nekoga. Kad kazem da Univerzitetski komitet u Studentu izmislja svog idejnog neprijatelja, onda mislim, pre svega, na dve stvari, koje bi se mogle otprilike ovako formulisati: prvo, Student nije napustio idejnu liniju Saveza komunista Jugoslavije, kako mu to nestedimice prebacuje Univerzitetski komitet, vec je zapravo na njoj. Kao dokaz mogu da navedem ogroman broj tekstova objavljenih u Studentu, koji ne samo da se ne kose vec su, zapravo, na liniji Saveza komunista. Redakcija Studenta i najveci broj saradnika nisu protiv jednakosti, drustvene i socijalne, oni nisu protiv bratstva i jedinstva, nisu nacionalisti; naprotiv. Ogromnim delom tekstova Redakcija je oznacila i oznacava svoje humanisticko opredeljenje, a to je, ukoliko se ne varam, jedna od osnovnih etickih crta pravog komuniste. Nije prvi put da cujem da je borba za jednakost, bratstvo i jedinstvo suprotna Savezu komunista. Medjutim, to se cuje sa one strane koja upravo jeste cetnicka. Medjutim, ne mislim da je Univerzitetski komitet cetnicki, a onda kako moze prebacivati Studentu da on, boreci se za jednakost, socijalnu i drustvenu, u stvari zastupa cetnicke ideje. Ali, to je prvi put da cujem od strane jednog partijskog foruma koji bi morao, po logici stvari, da vodi bas politiku kakvu vodi Student. Rekoh da bih mogao da navedem bezbroj tekstova, ali ipak zbog ogranicenosti vremena ja cu navesti samo nekoliko. Zar nije otvoreno pismo Stijacicu zalaganje za postenje, za ispravnost delanja, zalaganje za sprecavanje manipulacija, kradja i prekradja drustvenog novca, zalaganje da se ne moze obezbediti takvim ljudima da odu tako nekaznjeno u inostranstvo i trose taj drustveni novac kako sami mogu? Ako neko pise takvo jedno otvoreno pismo, on ne samo da nije neprijatelj ove zemlje, vec je njen clan koji je u nju ukljucen, ne kritikom verbalnog izjasnjavanja, kleveta i sumnjicenja najgore vrste, kako to cini Univerzitetski komitet, vec je kreativac, to jest pravi covek koji nesto stvara i radi u ovom drustvu. Autor tog teksta je i clan Redakcije kojoj Univerzitetski komitet lepi nestedimice etikete cetnistva, anarholiberalizma i cega sve ne, a to joj se ponajmanje moze zameriti. Jedan ovakav Univerzitetski komitet nije hteo, ili nije mogao u svojoj zaslepljenosti i mrznji, da primeti to kada je preispitivao idejnu orijentaciju lista Student. Zatim, ogroman broj literarnih radova: proze, pesama, satiricno-humoristickih priloga, trpani su u istu vrecu oportunizma - ako taj i postoji, a sumnjam da postoji i da je postojao u Studentu - ne znajuci da su samim tim... i ne mogu se sumnjiciti, posmatrati ili meriti arsinima politickim, vec cisto literarnim. I na to treba obratiti paznju (kratak aplauz). Nikako ne moze jedna pesma ili jedan kriticki tekst da izmeni svet. Nazalost, tako je, ali stvarno to ne moze da se desi. I kakav je taj svet koji moze pesma jedna da poljulja? (aplauz)

Svoju pasivnost i pasivnost ogromnog dela komunista na Univerzitetu, Univerzitetski komitet pokusava da nadoknadi napadom na Student, koji vise lici na hajku nego na argumentovan napad

Od drugih tekstova obratite paznju na pismo radniku koji se obesio. Jedan mlad covek, jedan pesnik nije mogao da prodje mirno pored jednog tako tuznog i sramnog dogadjaja, da se iz onakvih okolnosti pod kojima se nasao taj radnik, nas radni covek obesio. I jedino se mogao iz te situacije izvuci do vesala, a ne do necega drugog (kratak aplauz). Dakle, nekome ocito smeta ukazivanje na probleme, a problemi se ne resavaju verbalnim izjasnjavanjem za i protiv kako to zahteva Student, ovaj, Univerzitetski komitet, pardon (smeh).

U ovim napadima Univerzitetski komitet je morao, po principu demokratskog dijaloga, konsultovati, dakle, i Redakciju i Savet. Medjutim, on to nikad nije ucinio

Drugo, svoju pasivnost i pasivnost ogromnog dela komunista na Univerzitetu, Univerzitetski komitet pokusava da nadoknadi napadom na Student, koji vise lici na hajku nego na argumentovan napad. Univerzitetski komitet po svaku cenu zahteva da se povuce Redakcija i da se izabere nova. Ja se kao komunista ne slazem sa takvim metodama, jer mislim da nisu ni demokratski ni ljudski. Redakciju Studenta nije birao Univerzitetski komitet i on njoj ne moze uskratiti poverenje. Dobro je poznata cinjenica da je Savet redakcije sastavljen od najeminentnijih profesora i jos od nekih ljudi koji, nazalost, samo po svojim duznostima sede u tom savetu. Izabrao je Redakciju, ukazao joj poverenje i samo on jedini moze da joj, zajedno sa Skupstinom, uskrati poverenje. U ovim napadima Univerzitetski komitet je morao, po principu demokratskog dijaloga, konsultovati, dakle, i Redakciju i Savet. Medjutim, on to nikad nije ucinio. On to svakako nije cinio iz razloga koji su dobro poznati: da je glavno misljenje samo Univerzitetskog komiteta i da samo, pri kraju se kaze, da svaki komunista mora ga sprovoditi. Dakle, ja moram sprovoditi verbalno izjasnjavanje. Ja nisam za to, ja sam pre za akciju nego za verbalno izjasnjavanje. Ja jesam za smenu Redakcije, ali tek onda kad joj istekne mandat koji uziva po Statutu Studenta. Medjutim, smenjivanje Redakcije u ovom trenutku je nedemokratski akt i to moze samo da steti celokupnom Beogradskom univerzitetu i razvijanju demokratskih odnosa na njemu. Osumnjicena kao cetnicka i anarholiberalna, u ovoj balkanskoj, politickoj atmosferi, gde svak gleda da uhvati sta mu treba i sta mu je bolje, kakvo mesto i stolicu, ova redakcija, ako biste je sada raspustili, nasla bi se u vrlo cudnim okolnostima. Meni ne dozvoljava moje intelektualno postenje, postenje mene kao stvaraoca, da prave, zdrave i postene ljude sumnjicim. Stoga i dalje ostajem u ubedjenju, a verujem i vas ogromna vecina, ako mislite posteno i ljudski, studentski, ako mislite i osecate onim istim junskim studentskim srcem, da su vase metode birokratske i da redakciji Studenta treba u ovom trenutku dati apsolutno poverenje (aplauz). Greske i promasaji u redakciji Studenta nece se ispraviti smenjivanjem Redakcije vec, naprotiv, one ce se resiti zajednickim radom svih nas. A zatvorenost Studenta i monopolizam su, budite uvereni, jedna od mnogobrojnih izmisljotina ovog vremena, ovog nesigurnog vremena u kome zivimo, gde covek, nazalost, nema ni iluzija. Ja predlazem i Univerzitetskom komitetu jedan vid takve saradnje, jer je korisniji od verbalnog izjasnjavanja i nepotrebnih sumnjicenja, koja izgledaju tuzno, isprazno i sramno. Hvala (aplauz, skandiranje).

Vitomir Stogov:

Druze Lukicu, druze Lukicu. Dozvolicu sebi tu slobodu - jako je nepristojno, ali, molim Te: drug Krivec, on manipulise televizijom time sto diriguje snimatelju koga ce da snima a koga nece. Drug Brajkovic je pesnik i on zasluzuje da bude snimljen, ali on se nije snimio (zvizduci, pljesak).

Predsedavajuci:

Izvini, druze Stogov, ali imam utisak da i Ti manipulises sa svojom pozicijom, na ovom skupu ovde (smeh).

Molim Skupstinu da prekinemo za trenutak sa diskusijom, jer je Radno predsednistvo dobilo dopis odredjenih delegacija, odnosno delegata ove skupstine:

»Smatramo da je do sada izneto dovoljno argumenata za i protiv sadasnje politicke orijentacije lista Student i da bi sve, ili vecina sledecih diskusija samo ponavljala vec iznete argumente i nista novo. Zato predlazemo da se sa diskusijom prekine i da se delegati izjasne. Ujedno, predlazemo da se Skupstina o ovome odmah izjasni, a da se napisane diskusije ostalih koji nisu mogli da dobiju rec, dostave, ukoliko su pismeno napisane, Komisiji za zakljucke« (prigovori, zagor).

Molim vas. Radno predsednistvo u ovom momentu otvara diskusiju o ovom predlogu. Molim, da li neko trazi rec (bucan zagor)

Ljuba Djordjevic, delegat Filozofskog fakulteta:

Ukoliko se insistira da se zaustave diskusije, onda se a priori pretpostavlja da ja nemam nista novo da kazem. Ko ima pravo da mene optuzi da ja mogu samo da ponavljam ono sto je do sada receno? (aplauz) Da li vi zelite da kazete da su svi argumenti iscrpljeni? Ne, ja vas uveravam: oni koji su napadali Student, oni su iznosili opste optuzbe. Argument, najjaci koji je iznesen, odnosio se na karikature koje su objavljene u Studentu (aplauz). Oni koji su branili Student, oni nisu rekli: ja sam za Student, ja sam za ovu redakciju, oni su iznosili argumente. I, zahvaljujuci tome, jedan kolega koji je diskutovao, mogao je da kaze: ja nisam cuo nikoga ko je za Student. Zato sto se nije deklarativno izjasnjavao, vec zato sto je iznosio argumente, koje svakom moze da tumaci, zdravo razmisljajuci o tome. Sledece: ja insistiram - molim vas, ne prekidajte me, ja insistiram da se dozvoli ostalima koji su prijavljeni da diskutuju. Napominjem: tu ima ljudi koji su prijavljeni prosle godine. Osim toga, ukoliko se donese jedna takva nedemokratska odluka, da se prekine svaka diskusija, napominjem, da po svim zakonima i statutima u ovoj zemlji predsednistvo je duzno da oformi posebnu komisiju kojoj ce se dostaviti pismene diskusije i ona komisija koja je oformljena prvog dana nema pravo da donese nikakvu odluku dok ova vanredna komisija ne procita sve diskusije i na osnovu toga zakljuci... (gromoglasan aplauz)

Predsedavajuci:

Radno predsednistvo nece voditi veoma dugo ovu proceduralnu diskusiju. Imamo jedan predlog, saslusali smo drugi predlog koji je suprotan ovome. Ima rec Urdarevic Aleksandar.

Aleksandar Urdarevic, delegat FPN:

Samo dve reci u povodu ove intervencije kolege Ljube. Naime, radi se o sledecem: sasvim je normalno i sasvim je demokratski da na jednom skupu, nakon diskusija koje smo saslusali, delegati imaju pravo da kazu da je vec dovoljno argumenata izneseno i da je njihovo misljenje, da oni predlazu da se glasa i da se diskusija prekine. Inace bismo, u protivnom, mi mogli ici u nedogled, mi bismo se mogli prijavljivati taman onoliko koliko nas ima, a ja vam kazem da onda nikada ne bismo zavrsili sa radom, sa ovom skupstinom. To je jedno. Drugo, dopustite: do sada je praksa bila u radu Skupstine da se diskusija, nakon toga sto delegati ocene da je uglavnom iscrpljena, da se pojedina misljenja vec ponavljaju, uvek prekida. Prema tome, ne vidim da bismo sada morali od toga praviti problem. I mislim da nije do sada bila praksa da se pismeni radovi dostavljaju komisiji za zakljucke; nakon toga sto se diskusija zavrsi, komisija treba da se povuce, sastavi zakljucke i da se onda o tim zakljuccima diskutuje na osnovu amandmana, znaci: pisanih priloga na osnovu kojih ce se odmah, nakon toga - kompletna tacka jedan, amandman taj i taj - glasati prvo za amandman, pa nakon toga za predlog komisije. Ja mislim da bismo - u tom periodu mi takodje mozemo uticati na odluke koje ce biti donete na ovoj skupstini. Prema tome, ne vidim razloga da se sada dize temperatura, da se lupa sakom o sto, da se poziva na neke propise itd., koji ocito nisu u suprotnosti sa poslovnikom rada ove skupstine. I radno predsednistvo i grupa delegata koji su predlozili da se o ovome glasa takodje su postupili po poslovniku o radu ove skupstine. Hvala.

Predsedavajuci:

Mislim da stvarno ne trebamo da produzavamo ovu proceduralnu diskusiju. Pored iznetih misljenja, ja mislim da bi bilo potrebno da se izjasnimo. Molim vas (zagor), molim vas, ovaj predlog stavljam na glasanje. Molim...

... (iz sale: »ne moze; ima rec«) Pre svega, (zamor), pre svega (iz sale: »glasanje!«), mislim da bi trebalo da se izjasnimo o tome da li cemo jos diskutovati proceduralno (povici: »ne, ne!«; protesti). Molim vas, ovde vidim sest ruku delegata ove skupstine koji hoce da diskutuju, jos, proceduralno (protesti, galama: »ne moze, ne moze; na glasanje!«; jedan delegat: »ma, pitanje, molim vas«; »ne moze«; zamor). Molim vas (galama; jedan delegat ima pitanje... »ja bih dao jedan predlog«). Je li to treci predlog? (»ne, jedan predlog u vezi sa ovim«; zagor, protesti) Molim vas.

Jedan delegat:

Dakle, predlog je u ovome: Ti imas ljude koji su, recimo, prijavljeni za diskusiju, i imas odredjen broj ljudi, tako da nece ici u nedogled. Mozemo se dogovoriti da Ti sad kazes ljudima ko se hoce jos (prijaviti) za diskusiju i da s time zakljucimo - oni koji sada imaju nesto da iznesu i oni koji se... (podrugljivi i bucni protest, grohot: »ha, ha, haaa...«; istovremeno kratak pljesak)

Predsedavajuci:

Molim vas. Dajem jos samo Iliji Moljkovicu rec u ovoj diskusiji, zatim cemo se izjasniti glasanjem da li cemo diskutovati ili ne (protesti u ime i protiv ogranicenja). Molim vas... (glas iz sale: »zasto samo njemu?«) Zbog toga sto je dosta diskutovano (zagor). Ilija, nemoj diskutovati (»samo minut«).

Ilija Moljkovic, delegat Filoloskog fakulteta:

Molim vas. Polazi se od pretpostavke da ljudi koji su se prijavili nemaju sta da kazu. Dozvolite mi jedan minut... (negodovanje, zvizduk) Polazi se od pretpostavke... (»nije tacno«) Polazi se od pretpostavke... (negodovanje) Dozvolite, molim vas, ja sam trazio rec... (»o procesualnim pitanjima«) O procesualnim. Polazi se od pretpostavke da ljudi koji su se prijavili - kojih je jos ovde, ne znam koliko na spisku, nemaju nista novo da kazu. Dozvolite mi jedan minut da kazem nesta, pa vi procenite na osnovu toga da li je to novo, ili to nije novo.

(zagor) Molim vas. U jednoj akciji, koja se vodi na Beogradskom univerzitetu, zapostavlja se jedna stvar. Ta jedna stvar jeste da se u poslednje vreme u nasoj zemlji govori o diferencijaciji. Ali, otkako se pocelo govoriti o diferencijaciji u... u kategorijama ofanzivnosti, ofanzivnosti - koja pretpostavlja napad na nesta, automatski, samim tim, ona druga strana protiv koje se vodi napad postaje neprijateljska. Tom prilikom - ono sto ja hocu da kazem, i sto mislim da jeste novo i sto... molim vas, to je da se tom prilikom ponistava izvesna ljudska individualnost, ponistava se sve ono... molim vas, sve ono... (televizijskom snimatelju) Ja nista ne vidim... (povici: »vidis da covek kvari oci«, »Radno predsednistvo!«; zvizduci, protesti protiv snimanja) Molim vas, samo jos pola minuta neka me ne ometaju. Tom prilikom, prilikom vodjenja te ideoloske ofanzive zanemaruje se nesta sto je bitno, sto je u bicu coveka, naime, njegova vlastita individualnost biva ponistena. Ja o tome mislim da kazem nekoliko reci (»ne moze«; zvizduci, aplauz).

Dozvolite, molim vas, jos jedan minut. Ja sam na Prirodno-matematickom fakultetu podneo ovoj skupstini predlog da se verifikuje tacka 2. Izvrseno je nasilje - nasilje ne nad mojim predlogom, nad vlastitim misljenjem, nad vlastitim misljenjem. Pre toga ova skupstina usvojila je odluku da Skupstina radi otvoreno. Samim tim ponistena je tacka 4 istog tog saopstenja koje je kasnije usvojeno u celini. Molim vas, to je ono o cemu ja hocu da govorim (aplauz, zvizduci).

Predsedavajuci:

Molim delegate Skupstine da zauzmu mesta da bismo nastavili sa radom sednice. U suprotnom... (glasovi: »pauzu!«) Pauzu Radno predsednistvo u ovom momentu nece davati, vec nastavlja sa radom. Posto je jedan clan Radnog predsednistva, drug Minderovic Dragan, delegat ove skupstine sa Filozofskog fakulteta, napustio rad u funkciji clana Radnog predsednistva, molim Skupstinu da se izabere jos jedan clan Radnog predsednistva. Izvoli.

Jedan delegat:

Za novog clana Radnog predsednistva (predlazem) druga Duboku Cedomira, delegata sa Masinskog fakulteta (aplauz; glas: »moze«).

Predsedavajuci:

Molim da se delegati Skupstine izjasne o predlogu za druga Ljubu. Ko je za da drug Ljuba bude clan predsednistva? (upadica) Duboka Cedomir, pardon. (glasanje) Hvala. Ko je protiv? Jedan, dva, tri. Vecinom je odluceno. Molim druga Cedu da zauzme mesto. (pauza)

Nastavljamo dalje sa radom. Posto Komisija za zakljucke, posto Komisiji za zakljucke treba vremena da pripremi predlog zakljucaka, nakon predloga Celenkovic Teodosija ja dajem rec drugu Urdarevicu da upozna Skupstinu sa akcijom oko pomoci Banjaluci. -...-

Molim vas, posto u ovom momentu treba da sacekamo zavrsetak rada Komisije za zakljucke, mislim da bi bilo normalnije da ovu prvu tacku dnevnog reda dovrsimo, sa usvajanjem zakljucaka, pa da onda predjemo na ostale tacke dnevnog reda. Mislim da bi Radno predsednistvo u ovom momentu, ne dalo pauzu u tom smislu da se rasturamo i idemo iz dvorane, vec da sacekamo jos neki minut, posto imamo vest da ce se uskoro pojaviti drugovi iz Komisije i izneti zakljucke (zagor). Molim vas da ne napustate stvarno dvoranu i mesta, kako (ne) bi stvarali guzvu. (pauza)

Molim vas da zauzmete ponovo mesta i da nastavimo sa radom. (pauza) Da li mozemo da nastavimo sa radom? Ja molim stvarno da se zauzmu mesta. Molim izvestioca Komisije za zakljucke da podnese izvestaj Skupstini, o diskusiji koju smo vodili po prvoj tacki dnevnog reda.

Izvestilac Komisije za zakljucke:

Mi smo svojevremeno utvrdili broj clanova, na jednoj, na ovoj sednici Skupstine, broj clanova Komisije. On iznosi 7. Medjutim, dva clana Komisije se nisu odazvala pozivu da prisustvuju radu Komisije. Oni su rekli da ce pripremiti pismeno objasnjenje zbog cega, medjutim, za sada to jos nisam dobio. Dozvolite sad da prezentiram Skupstini predlog Komisije - od 5 clanova, dakle - na usvajanje sledece Zakljucke:...

Predsedavajuci:

Ja molim samo izvestioca Komisije da procita u celini imena clanova Komisije. To je prvo. Drugo, da procita sa kog su fakulteta delegati ti ljudi i da procita imena onih koji su ucestvovali u sastavljanju ovog predloga. Znaci, da se kaze ko to nije ucestvovao u radu.

Izvestilac:

Dobro. Ja cu to odmah uciniti. Komisiju su sacinjavali drugovi: Ilija Mojkovic, delegat Filoloskog fakulteta, Jovan Smoljanovic, delegat Sumarskog fakulteta, Bozidar Borjan, delegat Filozofskog fakulteta, Zoran Kadenic, delegat Filoloskog fakulteta, Zoran Vasic, Fakultet politickih nauka, Marko Golubovic, Ekonomski fakultet, i Radivoje Buljanovic, Visa medicinska skola. Ucesce u radu Komisije uzeli su drugovi: Jovan Smoljanovic, delegat Sumarskog, Zoran Kadenic, delegat Filoloskog, Zoran Vasic, delegat Fakulteta politickih nauka, Marko Golubovic, delegat Ekonomskog fakulteta i Radivoje Buljanovic, delegat Vise medicinske skole. Nisu uzeli ucesca u radu Ilija Mojkovic, delegat Filoloskog fakulteta i Bozidar Borjan, delegat Filozofskog fakulteta.

Dozvolite sad da procitam nas predlog za usvajanje:

Komisija za zakljucke Pete redovne skupstine Saveza studenata Beograda, na osnovu diskusije u organizacijama Saveza studenata fakulteta, akademija i skola i na ovoj Petoj redovnoj sednici skupstine SS Beograda usvaja sledece Zakljucke:

1. Skupstina Saveza studenata usvaja Zakljucke Univerzitetskog odbora »Student u ostvarivanju politike Saveza studenata« i Predlog programske orijentacije lista Student.

2. Skupstina SS Beograda smatra da Savet novinsko-izdavacke kuce »Student« i redakcija lista nisu doprinosili ostvarivanju politike Saveza studenata Beograda ni podrzavali njegovu idejnu platformu.

3. Na osnovu toga Skupstina SS Beograda opoziva Savet novinsko-izdavacke kuce »Student«.

4. Skupstina SS Beograda razresava duznosti glavnog i odgovornog urednika i redakciju lista Student (aplauzi, zvizduci).

5. Skupstina SS Beograda ovlascuje Univerzitetski odbor SS Beograda da Godisnjoj skupstini predlozi mandatora za sastav nove redakcije lista Student i da pripremi predlog clanova za novi savet novinsko-izdavacke kuce »Student«.

Predsedavajuci:

U ovom slucaju, posto su po odluci Skupstine, od strane ovih pet drugova iz Komisije za zakljucke predlozene odredjene tacke ovih zakljucaka, ja, ispred Radnog predsednistva, u ovom momentu, pitam da li ima formulisanih amandmana, koji u ovom momentu mogu da se iznesu i da se procitaju? Znaci, ne otvaramo ponovo diskusiju; trazim odredjene amandmane na osnovu kojih cemo se izjasnjavati.

Sonja Liht, delegat Filozofskog fakulteta:

U stvari, ja imam nekoliko amandmana na zakljucke. Ja sam zelela prvo da diskutujem o zakljuccima, ali posto je nemoguce, odnosno posto je Predsednistvo iznelo stav da se o zakljuccima ne moze diskutovati, dozvolite mi da svoju diskusiju iznesem u obliku amandmana. Sto se tice tacke o Savetu Studenta i smenjivanju Saveta Studenta zelim da se unese, kao amandman, da o Savetu na Skupstini uopste nije diskutovano. Da li mi se dozvoljava da svoj amandman i obrazlozim?

Predsedavajuci:

Moze, moze da se obrazlozi ovaj amandman.

Sonja Liht:

Naime, svi vi koji ste prisustvovali svakoj sednici ove skupstine mozete vrlo jasno da zakljucite da o Savetu nije diskutovano. Drug Celenkovic je, u svom uvodnom izlaganju, dao predlog, dao iste ove predloge, u stvari, ali niko u diskusiji Savet izdavacki nije pomenuo. Ovi zakljucci nisu zakljucci diskusije nego da su ovi zakljucci isti stavovi koje je drug Celenkovic izneo u svom uvodnom izlaganju. Prema tome, Zakljucci ne slede nakon diskusije, Zakljucci, u stvari, samo potvrdjuju ono sto je on izneo (aplauz, zvizduci) u svom uvodnom izlaganju.

Moze se prihvatiti da je o tri ostale tacke bar donekle diskutovano, iako, ukoliko se procita stenogram - dâ se da je, recimo, neverovatno malo diskutovano o programskoj orijentaciji lista Student. Ali sto se tice Saveta, tu je stvar vrlo jasna i ocita, naime, niko u svojoj diskusiji Savet nije pomenuo. Prema tome, pitam se, kako moze Skupstina da donese zakljucak o necemu o cemu uopste nije razgovarano?! (aplauz)

Ovo nisu zakljucci Skupstine, odnosno nisu zakljucci (zvizduk) nastali na osnovu diskusije (zvizdanje), nego zakljucci nastali (zvizdanje, bucni protesti) nastali... (protesti, pljeskanje) Opominjem, opominjem prisutne, odnosno zelela bih samo da pozovem njihovu paznju da niti aplauzom, niti zvizdanjem mene nece onemoguciti da kazem svoje misljenje. Jedino predsedavajuci moze da mi oduzme rec; on to do sada nije ucinio. Cini mi se da nisam izasla iz odredjenih okvira, prema tome, dozvolite mi da zavrsim, a, kazem, u svakom slucaju niko meni ovde sem predsedavajuceg rec ne moze oduzeti. Podsecam vas da je tu bilo i diskusija - drugova koji su se u svojim diskusijama pozitivno opredelili prema Redakciji. Naravno, na pocetku ovog zasedanja neko je govorio o tome da treba uzeti u obzir da je vecina fakulteta, da su delegati vecine fakulteta, recimo, negativno se opredelili, na ovim skupovima, za Student. Ali, isto tako se ne sme zaboraviti da nisu samo studenti Filozofskog fakulteta govorili drukcije nego su govorili drukcije i studenti Filoloskog fakulteta, neki studenti, neki delegati i Filoloskog fakulteta i Fakulteta politickih nauka i akademija. Cini mi se da... (prigovor iz sale) Dobro, ja mogu neke da izostavim, jer ja nemam stenogram pred sobom, ali cini mi se da je Komisija za zakljucke trebalo da bude u boljoj situaciji, naime, trebalo je da ona ima stenogram pred sobom. Ona stenogram pred sobom nije imala, niti je to tehnicki bilo izvodljivo - ona je donela zakljucke za 15 minuta i stoga je bilo moguce da se donesu samo ovakvi zakljucci, nikakvi drukciji. Prema tome, moj drugi amandman je da ovi zakljucci nisu doneti na osnovu diskusija nego iskljucivo na osnovu uvodnog izlaganja druga Teodosija Celenkovica, predsednika Univerzitetskog odbora. Zelela bih da dam i treci amandman, koji bi se odnosio na sam tok diskusije. Naime, smatram da u zakljuccima treba da bude izneseno da je diskusija prekinuta, prekinuta je glasanjem, ali da je diskusija prekinuta...

Zelim samo da vas informisem jos nesto, a verovatno tu informaciju svi vi znate: da oni diskutanti koji su se javili za diskusiju, a koji nisu mogli da dobiju rec, da svi ti diskutanti nisu imali pismenu diskusiju; oni tu diskusiju nisu mogli da napisu za 10 ili 15 minuta. Prema tome, mislim da je ovakav postupak nedemokratican, jer odredjenim ljudima nije data mogucnost da govore (aplauz), odnosno da prezentuju (aplauz traje), svoje misljenje. Prema tome, moj treci amandman bi se odnosio upravo na ovaj nedemokratican postupak.

Samo jedna recenica, drugovi, iako i to moze da potpada pod treci amandman. Stavise, predlazem da udje u treci amandman: da glavnom i odgovornom uredniku Studenta nije data rec (glas: »tako je«; bucan aplauz). Samo da zavrsim. Dakle, glavnom i odgovornom uredniku Studenta, drugu Aliji Hodzicu, nije data rec, a zelela bih samo da vas podsetim na jednu malu pojedinost: cak i prilikom regularnog sudjenja, pre donosenja optuzbe, postavlja se pitanje optuzeniku da li ima nesto da kaze kao svoju zadnju rec (gromoglasno aplaudiranje).

Samo jos jednu recenicu - ovo je i moja zadnja rec, jer ne nameravam vise da uzmem nikakvog ucesca u radu jedne skupstine koja po mom dubokom, najdubljem, licnom uverenju, nedemokratski radi i nedemokratski postupa (aplauz, zvizduci, protesti, odobravanje, skandiranje).

Predsedavajuci:

Prvo, mislim da je potrebno, posle ova tri amandmana, i posle ovog sto je drugarica Sonja iznela, da kazem sledece u prilog malopredjasnjoj informaciji o tome kako cemo zakljucke usvajati. A predlog je zasnovan na dosadasnjoj praksi ove skupstine Saveza studenata da tako radi.

Drugo: ponovno pokretanje diskusije, koleginice Sonje, o odluci Skupstine o prekidanju Skupstine, i o tome da Radno predsednistvo nije dalo rec Aliji Hozdicu. Ja, prvo, tvrdim da se Alija Hodzic nije prijavio za rec kao vecina onih delegata koji su, ne samo u proceduralnoj diskusiji, ali, iskljucivo, kazem, u ovoj diskusiji o ovom pitanju, pismenim putem trazili rec.

Drugo, u ovoj diskusiji o amandmanima, ja opominjem jos jedanputa, da idemo od tacke do tacke. Molim preciznu formulaciju prve tacke, ovih predlozenih zakljucaka. Ja cu procitati. Ja cu procitati predlog Komisije, a zatim amandman, i odmah posle toga glasanje.

1. Skupstina Saveza studenata usvaja Zakljucke Univerzitetskog odbora 'Student u ostvarivanju politike Saveza studenata' i Predlog programske orijentacije lista Student«.

Drugarica Sonja nije dala amandman na ovu prvu tacku. Da li ima formulisan usmeni amandman, ne diskusija, o ovoj tacki, o ovome sto sam procitao? Ljuba Djordjevic; da li o ovome zelis da govoris?

Ljuba Djordjevic:

Ja moram da napomenem... (negodovanje) da izrazim najtoplije cestitke, i najiskrenije divljenje onim ljudima koji su za manje od 15 minuta uspeli da pregledaju citav materijal i da sastave zakljucke (bucan aplauz).

Predsedavajuci:

Da li ima formulisan amandman za prvu tacku? Amandman? Ilija Moljkovic. Molim samo, izadjite drugovi (ovamo).

Ilija Moljkovic:

Predlazem ovom skupu da preinaci ovu formulaciju prvog zakljucka, u tom smislu sto na ovom skupu nije govoreno o programskoj orijentaciji lista Student (zagor odobravanja). Samo u tom smislu: da na ovom skupu nije govoreno o programskoj orijentaciji... (negodovanje) a u vezi sa materijalima koje je Univerzitetski odbor... Dakle, nije govoreno, ponavljam, o materijalima (zagor).

Posaljite nam vas komentar