Dijalog
Tragovima jedne knjige (II)
S knjigom "Srpska strana rata"
po Bosni i Hercegovini
Zvuci banalno kada se kaze da je svako putovanje, pogotovo u nasim
krajevima, bremenito neizvesnostima, cak i rizicima. Jos dok sam odlazio
na sastanke UJDI-ja, sirom Bosne i Hercegovine, cesto smo nailazili
na barikade i barikadere, i u fizickom i u duhovnom smislu, koji su
se s manjim ili vecim podozrenjem i otporom odnosili prema inicijativama
da se sporovi i sukobi, i nacionalni, resavaju u slobodno izabranim
parlamentima republika i Jugoslavije, a ne na ratistima. Rizici putovanja
rasli su s rasplamsavanjem rata. Tako sam, recimo, novembra 1991. godine,
putovao u Sarajevo kolima Ante Marjanovica, "ujdijevca" iz
Zivinica, a s nama su posli Lenka Udovicki i Rade Serbedzija. Dospeo
sam do ivice panike kada nas je, na prelasku u Hrvatsku, zaustavila
straza "zengovaca". Plaseci se da ne prepoznaju Radeta, koji
tada nije bio bas popularan u Hrvatskoj, zapitkivao sam, u pomalo blesavom
banacanskom maniru, ljutitog "zengovca" kuda vodi put koji
on cuva, na sta mi je, preteci, stavio "dugu cev" pod nos,
ali sam bio zadovoljan da nije obratio paznju na ostale putnike. Nista
jednostavnije nije bilo ni putovanje, usred rata, u Sarajevo, preko
Madjarske i Zagreba, a potom avionom UNPROFOR-a i oklopnim transporterom
po Sarajevu, gde se jos uvek pucalo i ginulo. Putovanje u Tuzlu, takodje
u ratnim godinama, opet preko Madjarske i citave obale Hrvatske, pa
preko Gabele i Kiseljaka, sve u svemu preko 70 sati, bilo je vise od
obicne avanture.
Sadasnje nevolje, spram svega toga, izgledaju beznacajno, cak komicno.
Naime, kada smo dospeli "na vrh gore Romanije" puce guma na
inace rasklimatanom autobusu. "Puce guma, dizalice nema",
kao u staroj kafanskoj pesmi. I dok stariji i mladji sofer raspravljaju
oko "definicije problema" - da li nema dizalice zbog korumpiranog
direktora njihovog preduzeca ili nas je urekla neka "baba"
koja je zapitkivala kada cemo stici u Sarajevo (takva zanovetanja su,
po misljenju starijeg sofera, uvek pracena nekim baksuzlukom) - ipak
se pojavio jedan ispravan autobus, s dizalicom, cija nam je posada osposobila
autobus da se nekako dokotrljamo do cilja.
A cilj je bio, pre svega, da razgovaramo o knjizi Srpska strana rata
i da, kao na svakom putovanju, posmatramo razna zbivanja i da ih pribelezimo,
rizikujuci subjektivnost u njihovom kazivanju.
Razgovori
Tuzla i Sarajevo bili su prvi gradovi izvan Srbije u kojima je pokazano
zanimanje za prvo izdanje Srpske strane rata (1996). Sest godina
docnije, o istoj knjizi (drugom izdanju) razgovaralo se u Mostaru i
Livnu (1. jula), Banjaluci (3. jula), Bijeljini (4. jula), Tuzli (5.
jula) i Sarajevu (6. jula). U razgovorima su ucestvovali autori knjige,
Olga Zirojevic i Nebojsa Popov, i jedan od njenih prvih recenzenata
profesor Pero Muzijevic. Ovu turneju organizovala je Fondacija Hajnrih
Bel iz Sarajeva iz koje su svih dana ucestvovali Lejsa Hecimovic i Senad
Vladovic, a poslednjeg dana, u Sarajevu, i Azra Dzajic, direktorica
Fondacije.
Prikaz knjige u Mostaru dali su, pred 15 prisutnih gradjana, sociolog
Slavo Kukic, profesor univerziteta, Pejo Gasparevic, novinar, i pravnik
Nurko Pobric, profesor univerziteta. Profesor Kukic smatra da knjiga
doprinosi odgovoru na pitanje zasto nam se dogodila kataklizma i da
li je ona bila nuzna. Spremnost da sami spoznamo istinu o sebi, smatra
on, najbolji je put u katarzu, sto je trajna aktuelnost ove hrabre knjige.
Neophodno je, veli, da se obrade i ostale "strane rata", "od
Vardara pa do Triglava". Gasparevic smatra da je knjiga delo "eminentnih
intelektualaca" koji pokazuju da "s one strane Drine ima kritickih
glasova, mimo i protiv horskog pevanja". U njoj se nalazi "obilje
poticajne gradje" kao prilog istrazivanju rata. On je ukazao na
razlicite pristupe, s leve strane Drine - gde se obicno govori o agresiji
- i na neophodnost sireg pristupa u knjizi, gde je rec o ratu kao slozenoj
pojavi. Gasparevicev komentar korica knjige - makaze na prvom i opijati
na drugom tomu - kao ilustracija nacina razdvajanja nekadasnje zajednicke
drzave i posledica takvog razdvajanja, komentarisao je i Pobric, ukazujuci
posebno na poruku podnaslova knjige, "Trauma i katarza u istorijskom
pamcenju", sto podstice na dalja istrazivanja "drugih strana"
rata.
U Livnu, pred oko 70 gradjana, prvi govornik, Nikola Mihaljevic, knjizevnik
i novinar, smatra da je knjiga, tematski i po rezultatu, "jedinstvena
u juznoslovenskom prostoru", sto se moze razumeti samo ako se poznaje
intelektualni ambijent lista Republika, koja kontinuirano izlazi
vec cetrnaestu godinu. Ova hrabra knjiga dokazuje da je moguce svetlo
i usred mraka rata, koji se ne moze svesti samo na agresiju. Neophodna
je analiza totalitarnih ideologija i rezima, i spremnost za suocavanje
s odgovornoscu i krivicom, o cemu su svojevremeno govorili i pisali
Karl Jaspers i Hana Arent. I novinar Mahmut Latific smatra da je knjiga
temeljita analiza totalitarnih rezima i njihove agresivne ideologije
i politike. Istoricar Enes Milak nalazi da knjiga otvara "Pandorinu
kutiju", ne samo u Srbiji i da je ona inspirativna kako za istrazivanje
proslosti tako i za vizije buducnosti.
Razgovor u Banjaluci, pred oko 20 novinara, bio je zivahniji, najvise
zahvaljujuci vrcavosti nacina pripovedanja Miodraga Zivanovica, profesora
univerziteta, koji je uneo i licne tonove o davnasnjem susretu urednika
Novog preloma i Republike, s punim torbama novina i neobjasnjivim
entuzijazmom. Iz takvog ambijenta nastala je ozbiljna knjiga koja analizira,
veli Zivanovic, projekat tragedije cije su glavne faze: borba protiv
komunizma, nacionalni sukob, destrukcija drustva (narocito "urbicid"),
penetracija crkve i fizicki obracuni (rat). Bilo bi korisno, smatra
Zivanovic, da se u eventualno trece izdanje ukljuce i radovi izvan beogradskog
kruga autora, pre svega iz Bosne i Hercegovine. Perica Vucinic, urednik
Reportera, izrazio je zaljenje sto knjiga nije ranije dospela
u ove krajeve koji su zahvaceni retko vidjenom dramom, o kojoj je govorio
mahom iz licnog iskustva, jos od 1980. godine pa sve do ratnih dana.
On je posebno ukazao na nacin citanja teksta "Tece krvava Drina",
sa srpske i muslimanske strane. Da bismo izasli iz etnicke mitologije,
smatra Vucinic, neophodan je dijalog, kojeg jos uvek nema, narocito
u Bosni i Hercegovini.
Razgovor u Bijeljini je, pored uobicajenih komunikacija imao i polemicke
varnice, a tekao je u retko podsticajnom okruzenju oko 40 prisutnih,
mahom mladih ljudi (oko 20 godina), bliskih lokalnom Helsinskom odboru.
Pravnik Vehid Sehic istakao je istinoljubivost, objektivnost i kriticnost
autora knjige, sto je, veli, recit dokaz o bestidnosti predrasude kako
u Srbiji "svi misle isto". Budjenje kriticke svesti o novijim
zbivanjima, pogotovo ratnim, neophodan je uslov za zaokret prema buducnosti.
Branko Todorovic, osnivac i prvi covek regionalnog Helsinskog odbora,
nalazi da knjiga nudi odgovore na pitanja o uzrocima, pokretacima i
dometima zamasne destrukcije drustva i drzave. Ona razotkriva "nejasne
sile destrukcije" i obelodanjuje nacin razaranja i stvaranja drzava.
Ucesnici u diskusiji, iako mahom nisu citali knjigu, izrazavali su gledista
koja su nailazila na polemiku medju prisutnima. Tako je, recimo, inzenjer
Krsto Buha izneo glediste da knjiga o ratu, bez nemacke i uopste medjunarodne
komponente, moze da se shvati kao propagandni trik. Lazar Manojlovic
smatra da se u nas desio "vjersko-zvjerski rat". A Jusuf Trbic,
koji se predstavio kao bivsi novinar a sada prinudom ugostitelj, govorio
je o "velikosrpskom fasizmu", kroz ideologiju Milica od Macve,
Dragosa Kalajica, Milje Vujanovic i dr., a jos vise "na delu",
u pokolju koji se desio upravo u Bijeljini, 1-3. aprila 1992. godine,
kao "uvertiri rata", kada je pobijeno oko 600 ljudi, civila,
nakon cega je "iz ovog prostora" oko 25 000 Bosnjaka nestalo,
o cemu se obicno ne govori. Naprotiv, uobicajena su okupljanja, bas
u Bijeljini, ideologa rata. Deo tragicnih desavanja, prema Trbicu, je
i opsesija smrcu (i ubijanjem) koja se primecuje cak i u razgovorima
medju decom. Profesorke Rada Peric i Milica Markovic, pak, odlucno su
uzele u zastitu omladinu, tvrdeci da je ona imuna na bilo kakvu infekciju
mrznjom i nasiljem. Profesorku Ljiljanu Rakic zanimalo je koliko se
knjiga bavi tajnim drustvima i zaverama, smatrajuci da je to bitno za
razumevanje dogadjaja. Duh tolerancije povratio je Sead Berberovic,
inzenjer i pripadnik islamske zajednice, koji je istakao vaznost licnog
izbora za zivot u slozenoj zajednici, rekavsi: "Kada bih mislio
da su Srbi losi, ne bih izabrao da zivim sa Srbima".
Atmosfera u Tuzli bitno je drukcija. To smo videli vec iz prijema kod
gradonacelnika Jasmina Imamovica. On je evocirao secanja na saradnju,
i s beogradskim intelektualcima, iz godina rata, kada su kriticari rata
dolazili u Tuzlu da izraze solidarnost ne samo sa stradalnicima, sto
je vise vazilo za Sarajlije, nego i s uspesnim otporom mrznji i nasilju,
koji se bolje no drugde ocitovao u Tuzli. Tuzla i danas ima ugled medju
gradovima sirom sveta. Narocito je, pak, podsticajna saradnja sa Osijekom
i Novim Sadom, stvaranjem stalnog "trougla", koji pospesuje
otklanjanje posledica rata i stvara uslove za normalnu saradnju. Znacajan
je i podatak da je gradonacelnik Osijeka lider liberala, a gradonacelnik
Tuzle socijaldemokrata, sto pruza mogucnost dijaloga i saradnje sirokog
spektra tih ideja, umesto prividnog a razornog pluralizma etnonacionalizama.
Na uzajamno razumevanje i saradnju podsecali su i ucesnici razgovora,
pred oko 40 prisutnih gradjana, medju kojima je bio i sadasnji i bivsi
gradonacelnik Selim Beslagic. Vehid Sehic, prvi covek Foruma gradjana
Tuzle, podsetio je na prvu promociju u Tuzli (1997), primecujuci da
zamah kritickog misljenja ne prati i demarginalizacija autora knjige,
ali da to i nije bitno za otvaranje novih horizonata misljenja i delanja.
Bozidar Gajo Sekulic, profesor Sarajevskog univerziteta, smatra da jos
ne znamo sta nam se dogodilo i sta ce se dogoditi, a da smo "mi
u Bosni i Hercegovini jos i iza toga". "Etno-univerziteti",
smatra Sekulic, "eliminisu nauku, pre svega kriticko misljenje".
A bas ova knjiga podstice kriticko misljenje i naucno istrazivanje slozenog
fenomena rata, kao "centralne forme razaranja zajednicke drzave,
Jugoslavije". Rat je stoga tesko redukovati samo na agresiju ili
samo na gradjanski rat, jer on obuhvata razlicite dimenzije. Kolektivisticki
pristup odgovornosti i krivici, recimo stav da su Srbi za sve krivi,
do te mere poravnava impersonalnu krivicu i odgovornost da, onda, niko
nije ni kriv i odgovoran. Prema misljenju Jasmina Imamovica knjiga ima
"vaznu misiju", a Cazim Sijaric smatra da je to "knjiga
utjehe".
Razgovor u ANUBiH, u Sarajevu, zapocela je Azra Dzajic, ukazujuci na
teskoce komuniciranja preko drzavnih granica i na to da "nema demokratije
bez kritickog promisljanja proslosti". Akademik Mirko Pejanovic
podsetio je na saradnju autora knjige (i drugih intelektualaca iz Beograda)
jos u godinama rata, koja je bila "lijek na ranu, bolje receno
lijek za dusu". On smatra vrednim to sto je grupa autora, "u
vrijeme kada se nije ni moglo ni smjelo, napisala kriticku analizu srpskog
drustva i vladajuceg rezima", i da je potrebno nastaviti istrazivanja
i razvijati kriticko misljenje. Podsecajuci da "zivimo na prostoru
gde su krhki zasadi uma", profesor Sacir Filandra istakao je intelektualni
znacaj iskoraka autora knjige iz etabliranja znatnog dela srpske inteligencije.
On smatra da je moralna dimenzija knjige grandiozna, a teorijska podsticajna,
da je rec pre svega o "srpskoj knjizi", koja vise postavlja
pitanja nego sto nalazi odgovore, pogotovo na ona dublja, fundamentalna
pitanja. Jedno od takvih pitanja postavlja i obican covek iz Foce: "Sta
je to sa Srbima da na mahove ubijaju druge?" Potrebno je novo misljenje
i razumevanje nas samih. Bez razumevanja nema prevladavanja proslosti
i sadasnjosti. Zeljko Ivankovic, novinar i publicista, smatra da jos
zivimo "traumatske granice", te da je ova knjiga svedocanstvo
o "traumi najbrojnijeg i najodgovornijeg naroda koji je i u uzrocima
i u posledicama glavni junak krvave zbilje". Posebno je vazno analizirati,
istice on, imperijalnu svest i moc, te velikosrpski imperijalni pohod
na druge narode. Isto tako, nuzno je ispitati i srpski rakurs unutar
Bosne i Hercegovine.
Ucesnici u razgovorima iz Beograda, prema dogovoru, prednost su ustupili
domacim recenzentima, kriticarima i ostalim prisutnima. Tako je Olga
Zirojevic, autorka ogleda o uticaju kosovskog mita na minula zbivanja,
dopunila svoju analizu rezultatima novih istrazivanja o vidovdanskoj
mitologiji kroz duze razdoblje i u novijim dogadjajima (uzimanje Vidovdana
za slavu Vojske RS, oglasavanje Krunskog saveta i priredjivanje balova
na taj dan). Pero Muzijevic, kao iskusan profesor svetske knjizevnosti,
podsecao je na ideje kritickih mislilaca novoga doba (Viko, Kroce i
dr.) koji su istoriografiju shvatali kao kriticku nauku, a ne kao apologiju,
smejuriju ili plakaonicu. U tom smislu govorio je i o knjizi, kao dokazu
da srpska kultura nije "mrtvo more", vec da u njoj zivi i
kriticki duh. Podstaknut upadljivim prisustvom mladih ljudi na razgovoru
u Bijeljini, Muzijevic je narocito naglasio vaznost kritickog misljenja
kao bitnog uslova za "jasnije horizonte" i "slobodnu
plovidbu" pre svega mladih ljudi, i to ne samo intelektualnu nego
i ukupnu zivotnu "plovidbu" kroz slobodno izabrani nacin zivota,
oslobodjen mutnih naslaga raznih ideologija. Ja sam, kao i tokom razgovora
u Hrvatskoj, govorio o nacinu nastajanja i dosadasnjim putevima ove
knjige. Njenu aktuelnost prikazivao sam tako sto sam govorio da se uzroci
i rezultati rata (ratova) u znatnoj meri poklapaju (nasilna promena
drzavnih granica, osvajanje teritorija, njihovo "etnicko ciscenje",
zlocini i pljacka) tako da nije rec samo u razumevanju njihovih uzroka
nego i o aktuelnim problemima bez cijeg resenja nije mogucno izici iz
vrtloga "straha, mrznje i nasilja", za sta se zalazu razliciti
akteri, domaci i strani.
Mediji i mnenje
Mediji su redovno pratili ove razgovore. Elektronski su bili azurniji
i posvecivali su vise vremena svakom od ovih razgovora. U stampanim
medijima izvestaji su uglavnom sadrzali samo elementarne informacije
(ponekad i netacne, recimo da je - pored nemackog, francuskog i engleskog
- vec objavljen i ruski prevod knjige). Samo u jednom slucaju primetan
je prizvuk senzacionalizma, prilikom prikaza razgovora u Bijeljini,
kada je deo izlaganja (prepricavanje razgovora medju decacima) jednog
od ucesnika u razgovoru, Jusufa Trbica, oznacen, u izvestaju Nezavisnih
novina iz Banjaluke (5. 07. '02.), kao izazivanje "verbalnog
incidenta". Tim povodom, nekoliko dana potom (11. 07. '02.) oglasila
se direktorka Narodne biblioteke Dusanka Novakovic saopstenjem za javnost
u kojem stoji: "Na adresu Narodne biblioteke 'Filip Visnjic' stiglo
je nekoliko poziva protesta zbog nedobronamernog istupa Jusufa Trbica
obojenog mrznjom na promociji knjige 'Srpska strana rata'. Duzni smo
da objasnimo da je organizator ove promocije bio Helsinski odbor za
ljudska prava i da je Biblioteka samo ustupila prostor. I pored toga,
nosimo deo krivice jer nismo bili dovoljno budni da zastitimo nas hram
kulture od upada losih misli i izjava pojedinca, sto smo bili obavezni".
Inace, dominantne teme u medijima slicne su onim u Hrvatskoj, a i u
Srbiji: sveze rane rata, teski uslovi zivota, spora obnova privrede,
kriminal i mafija, nezaposlenost, kriza i raspad vladajuce koalicije,
kosmar u opoziciji, konfuzna najava narednih izbora, haoticni socijalni
protesti itd. Dabome, prednost imaju specificni problemi Bosne i Hercegovine:
tragovi rata, pre svega jednog od najvecih zlocina, u Srebrenici, cija
se godisnjica blizila. Stalna tema je i prisustvo medjunarodne zajednice,
dramatizovano oko toga da li ce ostati ili ce biti povucene oruzane
snage UN, zbog americkog neprihvatanja stalnog Medjunarodnog krivicnog
suda. Isto tako, jedna od stalnih tema je i slozena i nedovoljno efikasna
drzavna masinerija koja, prema procenama strucnjaka, broji 141 ministarstvo
i 550 ministara.
Popularne su i karakterizacije politicara. Tako, recimo, akademik Muhamed
Filipovic tvrdi: "Mi nemamo nase domace politicare. Uz rijetke
i casne izuzetke, sve su to manekeni i lutke stranih interesa i politika"
(Walter, 26. 06. '02). Istoj temi drukcije pristupa knjizevnik
Ivan Lovrenovic, koji takodje izrazava kriticki odnos prema domacim
politicarima ali poentira potrebu za "pravim politickim liderima".
"Bosni i Hercegovini su potrebni", istice Lovrenovic, "novi
ljudi, koji ne shvacaju previse ozbiljno sebe, svoju osobu, svoju karijeru,
nego vise socijalnoga erosa nalaze u javnim, javno provjerljivim ucincima
i u opcemu dobru" (Dani, 28. 06. '02).
U RS stampa izgleda manje raznoliko, kao da gudi samo na jednoj zici.
I dalje se, na primer, sire hvalospevi o Milosevicu, uzdize Momcilo
Krajisnik i brutalno napadaju kriticari rata u Srbiji.
Nazalost, tokom veceg dela puta nismo mogli da pratimo jedan medij u
ciju smo se autenticnost i kompetentnost vise puta uverili, jer je njegova
vidljivost ogranicena na nesto malo siri prostor od Sarajeva (ka Zenici
i Travniku). Rec je o autohtonom mediju RTV 99 koji je, pod vodjstvom
Adila Kulenovica, zapoceo rad jos 27. decembra 1991. godine, najpre
kao radio, da bi svih godina rata imao sredisnju ulogu u korektnom informisanju
i komuniciranju, i to u krajnje dramaticnim uslovima. U ne manje slozenim
okolnostima, od 1. februara 1995. godine, zapoceo je i televizijski
program. Iste godine, RTV 99 pripremio je program i plan saradnje sa
slicnim, takodje autohtonim medijima u Mostaru, Tuzli, Zenici i Banjaluci,
ali predstavnici medjunarodne zajednice (konkretnije, iz SAD) nametali
su svoju koncepciju i mrezu, u stilu "uzmi ili ostavi". Usledila
su i razlicita ogranicenja delovanja, u stvari, fakticka cenzura, koja
je izricala "uslovne kazne" zbog nedovoljne "budnosti"
novinara i urednika prema emitovanim izjavama pojedinih slusalaca i
gledalaca (na primer, pominjanja fesa u, prema proceni cenzora, nepovoljnoj
konotaciji). Na ovakav nacin se sputavaju autohtoni mediji, koji su
blizi gradjanima i domacim akterima. A od domacih aktera, ipak, najvise
zavisi smer i ishod drustvenih zbivanja. Preko autohtonih medija, pak,
potpunije bi se, i odgovornije, profilisali bas domaci akteri, ne samo
politicki.
Impresije
Pero Muzijevic, rodjen u Konjicu, svratio nas je u rodni grad da pokusa
da u policiji sredi neke stvari oko odjave boravka (bez uspeha). Inace,
sve vreme puta - zar uopste treba reci, prelepom dolinom Neretve - pripovedao
je o ljudima i dogadjajima iz ovoga kraja, kao i o danima skolovanja
u Mostaru. Zivelo se tesko ali bez vecih omraza i sukoba. Olga Zirojevic
je bila primetno uzbudjena time sto ce prvi put dospeti u Livno, gde
je njen deda, Spasoje, jos u doba Kraljevine Jugoslavije, osnovao Rasadnik
i bio njegov prvi upravnik. Kada smo dospeli u Livno prosetala je gradom
u drustvu jedinog prezivelog dedinog "ispisnika", a od domacina
smo slusali lepe price o radnim podvizima Spasoja Zirojevica, u koje
spada i podizanje drvoreda u gradu, od kojeg su ostali i danas izvesni
tragovi.
U medjuvremenu, svratili smo u Medjugorje (o cemu ce dalje biti vise
reci) da bismo, izmedju ostalog, ispunili Perinu nostalgiju za "blatinom",
sto se i desilo, u svetski uredjenoj "Galiji" a u veoma srdacnom
drustvu Pere Buntica, domacina prave mediteranske gozbe koja me je za
trenutak izbacila iz ravnoteze jos uvek strogog rezima uzdrzavanja od
hrane i pica, uz ledenu "zilavku", salatu od hobotnice, skampe
na zaru i napokon pronadjenu "blatinu".
Tokom citavog puta rojila su se razna secanja i osecanja. Ne racunajuci
utiske sa skolskih ekskurzija, kada sam prvi put video Sarajevo, prve
trajnije predstave o Bosni i Hercegovini povezane su s casopisom Pregled,
cija sam ranija godista (izlazi jos od vremena pre Prvog svetskog rata)
godinama prelistavao i citao, a ciji su brojevi na prelazu iz pedesete
u sezdesete godine bili u samom vrhu kritickog misljenja u citavoj zemlji.
Zanimljiv i donekle zagonetan podatak jeste da je u prvom broju nove,
posleratne serije, u ovom casopisu Ivo Andric objavio kasnijih godina
cesto citirano "Pismo iz 1920. godine" (jedna od verzija naslova
bila je i "Pismo iz 1992. godine") koje sam, usred dramaticnih
zbivanja 1971. godine, "reprintovao" u beogradskoj Kulturi
(ovaj broj je bio zabranjen, na intervenciju ambasade SSSR-a, zbog jednog
teksta Nikolaja Berdjajeva, jednog od osnivaca hriscanskog personalizma,
koji je procenjen kao "antisovjetski"). Andricev tekst objavili
smo kasnije i u Republici, nalazeci da on podstice na razmisljanje
a ne, kako je ponegde tumacen (i zloupotrebljavan) kao konacan dokaz
neiskorenljive i neizlecive mrznje i "usud balkanskih naroda"
(ili, posebno, kao dokaz negativnog stava prema Muslimanima).
Secam se, takodje, studentskih demonstracija u Sarajevu, krajem 1966.
godine, naporedo s demonstracijama u Zagrebu i Beogradu, protiv rata
u Vijetnamu, kao i velikih studentskih demonstracija juna 1968. godine,
kakvih je tada bilo u svim univerzitetskim centrima Jugoslavije, naporedo
sa slicnim demonstracijama u citavom svetu. Trajni tragovi ovoga bunta
i kritickog misljenja nalazio sam u Licima, Nasim danima,
Odjeku... Bilo je to vreme uspona kritickog misljenja i podsticajnih
komunikacija kako u okviru Jugoslavije tako i sa citavim svetom.
Ne mogu da zaboravim ni zamah represije prema protagonistima kritickog
misljenja. Jedan od drasticnijih primera je hapsenje asistenta Filozofskog
fakulteta u Sarajevu Bozidara Jaksica (28. novembra 1972, u pauzi casa
na fakultetu), a potom i sudjenja (5-8. marta 1973) zbog "verbalnog
delikta", u stvari analitickih i kritickih tekstova objavljenih
u zagrebackom casopisu Praxis i sarajevskom listu Nasi dani.
I osudjen je na dve godine zatvora, uslovno na cetiri godine (uz bezuslovnu
osudu na cetiri godine zabrane objavljivanja), posle cega je izbacen
s Filozofskog fakulteta. Na sudjenju su bili profesori Rudi Supek i
Gajo Petrovic, iz Zagreba, i Zdravko Kucinar i Jovan Arandjelovic, iz
Beograda. Kolege iz Sarajeva cutke su propratile ova desavanja. Zanimljiv
je gest zatvorskog cuvara koji je, u pauzi sudjenja (gde je cuo o cemu
je rec), zgrabio Jaksica za revere, pritisnuo uz zid, ljutito govoreci:
"Budalo, i ja isto mislim, ali zasto si ti to morao napisati?"
Za ovaj dogadjaj sam i licno vezan. Naime, i moje je ime bilo na "crnoj
listi", kao i jos nekolicine kolega iz Beograda, Ljubljane i Zagreba,
ali nigde nije bilo tako brutalne represije kao u Sarajevu (kasnije
sam saznao da je srbijanski ministar policije trazio saglasnost za moje
hapsenje od tadasnjeg predsednika CK SK Srbije Marka Nikezica koji je
zapitao da li imaju dokaze o mojoj krivici, sto je bilo dovoljno da
ne usledi hapsenje). Jaksicev udes me je toliko potresao da nisam odoleo
da, dok je on jos bio u zatvoru, ne rizikujem jedan "incident".
Naime, u vreme Zimskih filozofskih susreta u Vrnjackoj Banji (februara
1973), u jednom lezernom razgovoru u kafani, u kojem je ucestvovao i
Mesa Selimovic, cije sam delo Dervis i smrt veoma postovao, zapitao
sam uvazenog pisca kako se oseca dok ucestvuje na pompeznim drzavnim
priredbama u Bosni i Hercegovini u vreme dok se tamo prave nove "afere"
poput onih u njegovom romanu, te mu ispricam o Jaksicevom stradanju.
Tek u toku noci stigla je reakcija starijih kolega; prekorevali su me
da neobicnim pitanjima remetim miran san piscu. Naravno, ni meni nije
bilo ugodno ako sam izazvao bilo ciju nelagodu. Tek posle nekoliko meseci
dobio sam Mesinu poruku da sam bio u pravu kada sam ga one veceri uznemirio
neobicnim pitanjem (saznao sam, takodje, da se Selimovic i sam raspitivao
o Jaksicevoj sudbini).
Represija nije bila samo protiv individua. Vreme restaljinizacije partije
i drzave ostavilo je dubok trag u citavoj Jugoslaviji. Obracun s "novom
levicom" 1968. godine, te s "maspokom" u Hrvatskoj, 1972,
i "liberalizmom" u Srbiji iste godine, pracen je brutalnim
obracunima, nakon "Pisma druga Tita" iz septembra 1972. godine,
sa svim nepodobnim funkcionerima i clanovima SKJ u svim delovima Jugoslavije.
Taj obracun je, izgleda, najtemeljitiji i najsuroviji bio u Bosni i
Hercegovini, sto joj je donelo reputaciju represivnog avangardizma.
Izvesna kriticka gledista starih kadrova - Osmana Karabegovica, Avda
Huma, Hajre Kapetanovica i Cede Kapora - o politici novih kadrova (Branko
Mikulic, Hamdija Pozderac, Hasan Grapcanovic i dr.) i uopste o stanju
u zemlji, pre svega u Bosni i Hercegovini, bile su predmet tromesecne
raspre na pet sednica CK SK BiH i u citavoj organizaciji SK BiH (videti
o tome 44, 45, 46, 48. i 49. sjednica
CK SK BiH. Septembar-novembar 1972, Mala politicka biblioteka, Sarajevo
1977, I-II). Na udaru su najvise bile ideje Avda Hume, iznete u jednoj
diskusiji u zvanicnim krugovima, da bi SSRNJ trebalo da bude samostalna
politicka organizacija, naporedo s vladajucim SKJ, sto je protumaceno
kao zalaganje za stvaranje politicke opozicije, u duhu socijaldemokratskih
ideja i ideja "nove levice". Takva gledista, uprkos spremnosti
njihovih autora da ih se odreknu, ocenjena su kao povampirenje "djilasovstine",
pretvaranje CK u "debatni klub", "brbljaonicu",
nudjenje "partnerstva", sto, sve zajedno, "razara tvrdjavu
- SK". Represivni kurs prosledjen je kroz citavu organizaciju SK
BiH, uz isticanje podatka da je od ukupno 156 000 clanova SK samo cetvoro
izrazilo izvesne rezerve prema "novom kursu". Izrecene kazne
tumacene su kao spasavanje starih kadrova (i ne samo njih) od "srljanja
u politicku provaliju" (Branko Mikulic). Formirane su i radne grupe
za ispitivanje odgovornosti Andrije Kresica, zbog suprotstavljanja izbacivanju
dvojice asistenata s Filozofskog fakulteta u Beogradu, kao i Mese Selimovica,
zbog "nepodobnih" izjava u stampi.
Poslednje godine Titove vladavine obelezene su i njegovim cestim boravcima
u Bosni i Hercegovini, narocito u vreme lova, a jedna od nesluzbenih
prestonica bila je u Bugojnu. I posle njegove smrti vladajuci krugovi
u Bosni i Hercegovini prednjacili su u isticanju pridrzavanja njegovog
"kursa" ("I posle Tita - Tito" itd.). Na udaru kaznene
politike, partijske i drzavne, nasli su se prvenstveno lokalni "neprijatelji",
kakvima su proglasavani i popularno nazivani "lajavci". I
kao sto je promocija novih kadrova isla po "nacionalnom kljucu",
isti kljuc sledila je i kaznena politika (kada "zgresi" pripadnik
jedne etnicke zajednice, nuzno su pronadjena barem jos dva "krivca").
U ideoloskom i administrativnom obracunu s kriticki usmerenim intelektualcima
u filozofiji i sociologiji "udarnu pesnicu" cinili su kadrovi
iz Bosne i Hercegovine ("Sarajevski filozofski krug", pre
svega). Na trajnom udaru su bili "nepodobni krugovi" u Beogradu,
koji su, listom, oznacavani kao "gradjanska desnica" protiv
koje su zahtevane najostrije represalije. Cak su i deca u jednom bosanskom
selu, Mosevcu, saslusavana o toboznjim vezama s "gradjanskom desnicom"
u Beogradu.
U Sarajevu se ociglednije nego u drugim velikim gradovima tadasnje Jugoslavije
odigravao i proces preobrazaja (ne samo nasilnog) kontrakulture mladih
- izrasle u godinama uspona studentskih pokreta u citavom svetu a i
kod nas - u kontrolisanu potkulturu, mahom zabavnu, u kojoj su se proslavili
mnogi likovi i razne grupe (muzicke i dr.), od kojih je najpoznatija
samu sebe oznacila kao "novi primitivizam". Goran Bregovic,
jedan od najuspesnijih lidera sarajevske pop-kulture, upravo ovih dana
hvali se kako je "pop kultura u stvari postala etablirana kultura
u svijetu" i veli da bi ga odusevilo (jos vise njegovu mamu), kada
bi bio primljen u Akademiju nauka i umetnosti BiH; "bilo bi stvarno
super", kaze Bregovic (Slobodna Bosna, 2. 07. '02).
Tmurna secanja, ipak, nisu prerasla u stigmatizaciju Bosne i Hercegovine
kao "tamnog vilajeta", kakvim je mnogi smatraju. Nade u mogucnost
demokratske rekonstrukcije zajednicke drzave, Jugoslavije, najsnaznije
su bile izrazene bas tu. Udruzenje za jugoslovensku demokratsku inicijativu
(UJDI), osnovano u Zagrebu februara 1989. godine, najbrze se sirilo
u BiH. Na osnivackoj skupstini u Sarajevu bilo je vise stotina zainteresovanih
gradjana. Slicno je bilo i u Tuzli, Mostaru, Brckom, Zivinicama...
Najdinamicnija je bila podruznica u Mostaru, ciji je predsednik Zeljko
Rebac, carinik i pesnik, bio inicijator i prvog "okruglog stola"
o Kosovu, pocetkom februara 1990. godine, na kojem su ucestvovali predstavnici
brojnih grupacija i nastajucih stranaka iz citave Jugoslavije. Tom prilikom
je usvojena platforma za resavanje problema Kosova u sklopu demokratske
rekonstrukcije Jugoslavije. Ista nacela usvojena su, krajem istoga meseca,
i na drugom "okruglom stolu", u Pristini, uz jos brojnije
ucesce predstavnika razlicitih politickih grupa, uprkos rastucoj represiji
i nenaklonosti medija i javnog mnenja. Tom prilikom izabrana je Nezavisna
komisija, na celu s beogradskim advokatom Srdjom Popovicem, koja je
sredinom iste godine objavila Izvestaj, odnosno knjigu Kosovski cvor
- dresiti ili seci? Pored analize ideoloske kampanje i raznih oblika
represije, u toj knjizi je uverljivo prikazana dugotrajna reprodukcija
"modela dominacije" na Kosovu, naime, dominacije jedne od
etnickih grupa koja se vezuje za pobednicku vojsku (tursku, austrijsku,
srpsku, italijansku, nemacku ili jugoslovensku) i trajace sve dok se
ne uspostavi demokratski poredak. Ovi razgovori i njihov rezultat potom
su prekinuti, eskalacijom nasilja, a u povremeno obnavljanim razgovorima
kretalo se obicno ab ovo, kao da nista ranije nije bilo poznato
ili zapoceto. Sudbinu ovih inicijativa recito simbolise razorena zgrada
u Mostaru gde su ovi razgovoru zapocinjali.
Kada sam se pozalio Repcu da od silnih razgovora ne stignemo ni da prosetamo
Mostarom, barem do staroga mosta, on je uzvracao je on vecno tamo i
da ce i za to biti vremena. Medjutim, most je u brutalnim sukobima,
koji su ovaj grad razorili, srusen i tek sada, desetak godina kasnije,
priprema se njegova rekonstrukcija. Inace, sam Rebac je znao da se vajka
kako, eto, mi organizujemo razgovore i koncerte, dok se drugi naoruzavaju.
U vrtlogu oruzanih sukoba i sam je, s porodicom, morao da uzmakne i
da se u rodni grad vrati posle mnogih godina i pokusa da nesto ucini,
opet kao carinik, sto ga je odvelo poslovima van grada, tako da smo
se, prilikom mog boravka u Mostaru, samo culi telefonom i ponadali se
skorom susretu.
Nismo verovali u nuznost rata ni onda kada je on zapoceo u Sloveniji
i Hrvatskoj. Sarajevo smo izabrali kao poslednju liniju odbrane nade
u mir i demokratiju. Zahvaljujuci velikom trudu Bozidara Gaje Sekulica,
profesora Fakulteta politickih nauka, inace predsednika UJDI-ja u Sarajevu
(i koordinacije za BiH), u Sarajevu smo odrzavali sastanke Pretparlamenta
Jugoslavije, na koje su dolazili predstavnici brojnih grupa i nastajucih
demokratskih stranaka da i dalje raspravljamo o realnim mogucnostima
demokratske rekonstrukcije Jugoslavije, suprotstavljajuci se agresivnim
nacionalistickim ideologijama i militantnim formacijama, prvenstveno
iz Srbije, pod vodjstvom Slobodana Milosevica. A kako se rat rasplamsavao,
poslednjim naporima smo nastojali da se on zaustavi tamo gde je poceo
i da se spreci njegovo prosirenje na Bosnu i Hercegovinu. Radi toga
smo osnovali, opet u Sarajevu, Okrugli sto vlasti i opozicije u Jugoslaviji
s ciljem da se nadje odgovor na pitanje "Kako spreciti totalni
rat u Bosni i Hercegovini". U radu ove institucije povremeno su
ucestvovali i clanovi Predsednistva SFRJ Bogic Bogicevic i Vasil Tupurkovski,
potpredsednik Savezne vlade, Aleksandar Mitrovic, nekoliko poslanika
saveznog i republickog parlamenta. Od predsednika republika, koje smo
redovno pozivali, jedino se odazvao Alija Izetbegovic. Sastanci su odrzavani
od jula 1991. pa sve do februara 1992. godine, neposredno pred izbijanje
rata. Dolazili su predstavnici razlicitih grupa i stranaka. Pozivali
smo i predstavnike medjunarodnih organizacija, ali su oni retko dolazili.
Ni lokalne "medijske zvezde" nisu se rado odazivale pozivu
na razgovor, kad dodje jedna "fale" ostale. Kada smo osnivali
UJDI Emir Kusturica, koji je tada bio na putu ka slavi, vajkao se da
"jos nije trenutak" za puni angazman, a kada nastupi, veli,
grunuce svom snagom. Neke "zvezde" oglasile su se tek kada
je predsednik Vlade SFRJ Ante Markovic osnovao svoju stranku, ali ni
to nije donelo primetnije rezultate. Nismo uspeli da dobijemo ni podrsku
medija, cak ni onih koji su se deklarisali kao nezavisni. Cak ni JUTEL
nije objavljivao informacije o nasim akcijama, podozrevajuci da su one
politicke, sto njih, kao nezavisne, kazu, ne zanima.
Iako nismo uspeli da sprecimo rat, ostao je izvestan trag ovih pokusaja,
ne samo radi umirenja savesti vec i kao podsticaj za razmisljanje, sada
ne vise o mogucnostima za sprecavanje rata, nego o realnim mogucnostima
za nalazenje pouzdanih puteva izlaska iz ratnog vrtloga. Verujuci da
rat nije rezultat neke nedokucive nuznosti, ponajmanje "balkanskog
fatuma", cinili smo nesto sto se i danas mora ciniti da se nadje
resenje za uzroke i posledice rata, sto takodje nije nuznost vec slobodan
izbor.
A kada je izbio rat neprekidno smo organizovali proteste u kojima je
ponekad ucestvovalo i vise desetina hiljada Beogradjana ("crni
flor", na primer), antiratne koncerte i druge akcije. Posredovali
smo u sirenju informacija o desavanjima u Bosni i Hercegovini, od saradnje
s radio-amaterima do sistematskih komunikacija s medijima i antiratnim
grupama u BiH. Vise godina je delovala i Grupa Ziveti u Sarajevu, u
kojoj su bili clanovi raznih udruzenja, stranaka i nestranacke osobe,
koja se redovno sastajala, prikupljala i sirila informacije, organizovala
slanje pomoci i inicirala razne akcije, domace i medjunarodne, za okoncanje
rata. Usred rata, jula 1994. godine, organizovali smo i put u Sarajevo,
da i neposredno izrazimo solidarnost sa zrtvama opsade i braniteljima
Sarajeva. Putovali smo i u Tuzlu. O svemu sto smo cinili, mi i drugi
(Centar za antiratnu akciju, Zene u crnom i dr.), redovno smo pisali
i objavljivali, gde god smo mogli (Borba, Vreme, B 92,
Studio B i sl.). Samo u Republici je tih godina objavljeno vise
stotina clanaka o zbivanjima u Bosni i Hercegovini (i oko nje), sto
se moze videti u Bibliografiji (1989-2000). Cudno je da o tim
akcijama nema ni traga u nekim retrospektivama, poput one koju su nedavno
objavili sarajevski Dani. Ponajmanje je rec o bilo kakvom priznanju
za ulozeni trud, nego bi bilo korisno, za sadasnje i buduce napore u
resavanju ratnih i poratnih problema, prouciti sva iskustva, narocito
ona koja su se istrajnije suprotstavljala "stihiji straha, mrznje
i nasilja", kako vec vise od jedne decenije stoji u zaglavlju lista
Republika.
Svetilista
Put od Mostara ka Livnu vodio nas je pored katolickog svetilista u
Medjugorju, a od Livna ka Banjaluci pored muslimanskog svetilista Ajvatovice
(iznad gradica Prusac).
U Medjugorju je bas minulih dana proslavljena godisnjica od ukazanja
Gospe (24. juna 1981), uz prisustvo oko 100 000 vernika. U prigodnoj
knjizi Medjugorje (Medjugorje 2001) podrobno je opisano kako
je sestoro mladih videlaca ugledalo Gospu; neki od njih je sve do danas
vidjaju svakodnevno, a neki jednom godisnje. Gospa im porucuje: "Draga
djeco, volim vas i na poseban nacin sam izabrala ovu zupu koja mi je
milija nego ostale, gdje sam boravila kad me je Svevisnji slao".
Glavne poruke su: mir, snazenje vere, obracenje, molitva i post. Vidioci
prenose poruke mestanima i brojnim posetiocima svetilista iz citavog
sveta kojih je u proteklih dvadeset godina bilo preko 20 miliona (svake
godine se vise od milion hodocasnika pricestilo). Autori ove knjige,
lokalni franjevci, prikazuju teoloske, psiholoske i medicinske nalaze
o verodostojnosti ovoga fenomena i prikazuju razvoj svetilista u supermodernu
instituciju, kako po gradjevinama tako i po elektronskoj opremi, uslugama
i sirini komunikacija (primerice, 440 seminara). I sama ova knjiga je
rezultat najmodernije tehnologije, u luksuznoj opremi i sa impresivnim
ilustracijama.
Autori priloga u ovoj knjizi ne propustaju da tumace i politicku pozadinu
nastanka neobicnog fenomena. Ovako opisuju prilike neposredno pred prvo
ukazanje Gospe: "Strah i neizvesnost. Godine 1980. umro je veliki
diktator. Sto ce biti od umjetne tvorevine koju je do kraja odrzao pod
svojom cizmom?" Potom se, naglasavaju, i drugde "urusio komunisticki
sustav", urusila "komunisticka neman", dok sve vreme
preti i zapadni "potrosacki mentalitet". Najzad, istice se
sledece: "Danas je cijeli svijet premrezen Medjugorjem, daleko
vise od Lurda i Fatime, najpoznatijih mjesta dosadasnjih ukazanja. Ta
premrezenost svijeta Medjugorjem bijase, slobodno mozemo tvrditi, jedan
od bitnih cimbenika i u vremenu sticanja hrvatske samostalnosti, u onim
teskim danima prije deset punih godina. Medjugorje je najveci povod
i raspoznajni znak za prepoznatljivost Hrvata i Hrvatske u svijetu i
ono je po svojoj poruci najhrvatskija, najkatolickija poruka svijetu..."
Pominje se i rat, ali sasvim uzgred: "Bio je rat koji je Jugoslavija
zametnula protiv onih koji su se htjeli osloboditi..."
U jednom istrazivanju koje sam nedavno procitao (Mart Baks, "Varvarizacija
u jednom bosanskom hodocasnickom centru", Susedi u ratu,
Samizdat B 92, Beograd 2002, str. 239-258) o ratu se govori sasvim konkretno.
Autor, naime, na cinjenicama rekonstruise "mali rat" koji
su, od maja 1991. do jula 1992. godine u Medjugorju vodili porodicni
klanovi (Ostojici, Jerkovici i Sivrici). Ovaj "rat" je izbio
u vreme opada turistickog prometa zbog rata u okruzenju a oko ucesca
u dobiti od turizma. Procenjuje se da je u tom "ratu" od otprilike
3000 seljana 140 ubijeno, 60 nestalo, a oko 600 pobeglo. Ovi dogadjaji
tumace se kao "deo tradicije ratovanja i osvete", o kojoj
se detaljno raspravlja kroz noviju istoriju. U pomenutim obracunima,
pise Baks, "sakacenje je vrseno po utvrdjenom obrascu, tako sto
se odsecalo sve vise delova tela". Kada je okoncan ovaj "mali
rat", svetiliste je ponovo proradilo punom parom, kao da se nista
nije dogodilo.
Za razliku od Medjugorja, na koje upucuju mnogi znaci na putevima, put
do Ajvatovice jedva smo pronasli, lutajuci sumskim stazama i bogazama.
Napokon smo je nasli, zahvaljujuci jednom usamljenom paru koji se odmarao
u dnu proplanka kraj kojeg smo prosli a da nismo znali da je bas na
tom mestu nekoliko dana ranije (30. juna) odrzan veliki skup, kazu 493.
po redu, na kojem se "okupilo nekoliko hiljada Bosnjaka na najvecem
dovistu Bosnjaka u Evropi".
Jos skrovitije i krajnje asketski deluje stena na kojoj se molio Ajvaz
Dedo, kako kaze legenda, citavih 40 dana, da bi napokon bila uslisena
molba te se stena razdvojila i propustila vodu radi dobrobiti zitelja
malenog naselja podno brda.
Od svih svetilista u Bosni i Hercegovini najvise su stradale dzamije,
na teritorijama koje su zauzimale i srpske i hrvatske oruzane snage.
Medju njima, vec na samom pocetku rata, u Banjaluci je srusena (potom
su krhotine samlevene a prah rasut), cuvena Ferhadija, podignuta jos
daleke 1579. godine, koja se smatra najznacajnijim spomenikom islamske
arhitekture u nasim krajevima. Pokusaj obnove, prosle godine, sprecen
je bucnim protestima lokalnog stanovnistva i kamenovanjem islamskih
velikodostojnika i drugih gostiju; pocinioci, inace poznati organima
pravosudja, ni posle godinu dana nisu privedeni pravdi.
Od nekog pravoslavnog svetilista nismo nasli ni pomena. U tako nesto
tesko bismo mogli svrstati neku vrstu paganskog spektakla koji je, kako
i dolikuje drevnim paganskim priredbama, odrzan na stadionu "Borca"
u Banjaluci, uoci Vidovdana, a priredila ga je Svetlana Ceca Raznatovic
pred preko 20 000 ljudi (nakon "trijumfa" na beogradskoj "Marakani",
pred oko 100 000 obozavalaca). Mozda bi srpskom svetilistu vise mogao
da nalikuje najavljen skup na Kozari, 6. jula, ali toga dana smo, po
nasem programu, morali biti u Sarajevu tako da ne znamo sta se tamo
zbivalo.
Valja, dabome, razmisliti o svrsi i efektima pomenutih (i drugih) svetilista,
koliko ona zaceljuju rane omraza i sukoba, a koliko ih drze otvorenim,
nezaceljenim.
Knjige, knjige...
Kud god sam putovao kupovao sam najnovije knjige koje se bave doticnom
zemljom. Tako je bilo i sada kada prateci tragove jedne knjige ne mogu
a da ne podjem i tragovima na koje upucuju druge knjige. U izboru mi,
obicno, pomazu knjizari i prijatelji, obavestavajuci me sta se najvise
cita.
U jednoj od njih sabrani su mahom vec objavljeni novinski tekstovi jednog
od najpoznatijih novinara sarajevskog Oslobodjenja Gojka Berica,
Pisma nebeskom narodu (izd. H. Bel, Sarajevo 2000). Tekstovi
u ovoj knjizi posveceni su, na svoj nacin, prvenstveno "srpskoj
strani rata", i to posredstvom osecanja stida zbog pripadnosti
ovom narodu kao glavnom vinovniku tragicnih zbivanja, u cijem je sredistu,
istice autor, "intelektualna rulja na celu sa Dobricom Cosicem"
preko koje se "povampirio fasizam na Balkanu". Srbi, mahom
ruralni element, ophrvan razlicitim frustracijama, iskalio je svoj "vandalski
bijes" prema gradovima i gradjanstvu ("urbicid"). "Zlodjela
su cinili", pise Beric, "i Hrvati, ni Bosnjaci nisu bili jagnjad,
ali su Srbi bili vodeci fabrikanti smrti". Primetio je, tako, da
su u samom Sarajevu stradali mnogi gradjani pod nozem i metkom lokalnog
"crnog bisera" Musana Topalovica Cace koji je uzivao podrsku
bosnjacke vlasti; cak je bio slavljen kao "spasilac grada".
I sam Izetbegovic je, smatra Beric, imao blagonaklon stav "prema
bezakonju, korupciji, lopovluku, kao i mafijaskoj samovolji grupe prononsiranih
kriminalaca".
Carsija, pise Beric, nije uspela da se suprotstavi razornim silama,
niti nalazi pravu alternativu posledicama rata. Vrtlog mrznje i nasilja
razorio je i ono sto se smatralo glavnim uporistem bosanske obicajnosti
- komsiluk. "Jedan od najvecih poraza", pise Beric, "predstavlja
smrt kulta zvanog komsiluk" koji je u multietnickim sredinama "imao
vece znacenje od svake politike i ideologije".
Za razliku od publicistickog stiva, ocekivao sam dublje analiticke uvide
u knjizi dvojice doktora nauka, akademika Muhameda Filipovica i Nijaza
Durakovica, Tragedija Bosne, koja se pojavila upravo u vreme
ovog putovanja (izd. Walter, Sarajevo, jun 2002). Autori s primetnom
patetikom najavljuju razloge za istupanje u javnosti, tvrdeci "da
je doslo krajnje vrijeme, ako nije i proslo, da se o Bosni i Hercegovini
kaze nesto sto je istinito, suvislo, opravdano".
Minuli rat je bio, smatraju autori, "agresija Srbije i Hrvatske"
i "pobuna unutrasnjih srpskih snaga". Objekat agresije je
jedna drzava koja postoji jos od Kulina bana pa do nasih dana, "evo,
vec najmanje tisucu godina". Bosna je, isticu oni, "jedina
europska zemlja u kojoj je multilaterizam bio stvarna i vladajuca paradigma
zivota", "iz cega je tolerancija izlazila kao prirodan tok
samog zivota, a ne kao vanjski oblik intervencije u drustvene, religijske
i kulturne odnose". Stav prema zivotu "u ovoj zemlji bio je
svagda izuzetno otvoren i slobodan. Sloboda, u cijem jezgru je bila
ideja jednakog polozaja i prava svih ljudi, barem kad se ticalo njihovog
etnickog, religijskog i kulturnog identiteta, nije u toj domeni imala
u Bosni razloga da djeluje, ona je tu vec bila ostvarila svoj ucinak...
sloboda je bila imanentna bosanskom multilateralnom modelu zivota u
najvecoj mogucoj mjeri koju je tadasnje opce stanje covjecanstva i njegov
ukupni drustveno-ekonomski razvitak to dozvoljavao i omogucavao".
Dakle: "Bosna je uzor, a ne sljedbenik Europe. Europa ima sto nauciti
o toleranciji i zajednickom zivotu ljudi u jednoj zemlji od Bosne".
I dodaju: "Bosna je bila u duzem periodu cak duhovno i civilizacijski
nadmocnija u odnosu na samoljubivu i etnocentricku Europu".
Svaki poremecaj multilaterizma, prema autorima, unosen je spolja, pre
svega iz Srbije i Hrvatske. BiH je bila suverena drzava i u SFRJ, po
ustavu iz 1974. Srpska agresija je bila pripremljen zlocin. Potom sledi
manje ili vise poznata hronika dogadjaja, od uspona Milosevica na vlast,
preko ratova u Sloveniji i Hrvatskoj, do rata u Bosni i Hercegovini.
Pored glavne uloge spoljne agresivnosti, autori nisu zanemarili ni "Izetbegoviceve
zablude i greske": ignorisao je informacije o pripremi agresije,
nije organizovao osvajanje kasarni, zapostavio je "multi"
karakter Armije BiH, cistio je od nebosnjackih elemenata i dopustio
instrumentalizaciju vere (islama) u politicke svrhe (imami postaju politicki
komesari) i angazovanje mudzahedina, a imao je i intimnu zelju za nacionalnu
podelu ("fildzan muslimanske drzavice"), praktikovao je nepotizam...
I Dejton je, smatraju autori, "crni dan u povijesti BiH".
Sve je sracunato da se "spreci eventualna pojava jedne zemlje u
Europi u kojoj muslimani imaju vecinu". "Dayton nije zaustavio
niti otklonio onaj temeljni, tj. politicki sukob koji je doveo do rata
1992. godine, a koji je dalje, ali sada u mirnim i legitimnim uvjetima,
nastavljan punom energijom. On je ostavio na snazi i dao politicku moc
onim istim ljudima, strankama i programima koji su se temeljili na ideji
nacionalne podjele teritorije Bosne i Hercegovine i stvaranja zasebnih
nacionalnih entiteta, a koji i nadalje nastoje da uspostave stvarne
i punopravne drzave unutar Bosne i Hercegovine i time definitivno dovrse
podjelu Bosne i Hercegovine... Dayton je, dakle, prekinuo oruzani, ali
utoliko vise osnazio jedan beskrajan politicki rat od kojeg zemlja sve
vise trpi, a u nekim aspektima i vise nego u toku vruceg rata".
Sada se primena nacionalnog principa u BiH, vele autori, "po prvi
put javlja". Nasuprot svemu tome, valja se vratiti izvornom i drevnom
"bosanskom duhu" i ugraditi ga u aktuelne vizije globalizacije.
Razboritiji pristup nalazimo u razmatranjima Adila Zulfikarpasica koji
je nedavno preselio svoj Bosnjacki institut iz Ciriha u Sarajevo. I
Zulfikarpasic afirmativno govori o dugom kontinuitetu bosanske civilizacije
i drzave, ali uocava i periode diskontinuiteta, kakav je bio sredinom
XIX veka i u vreme NDH, kada "prvi put u historiji na ovaj prostor
dolazi drzava koja legalizira ubijanje" (videti: Adil Zulfikarpasic,
Vlado Gotovac, Miko Tripalo i Ivo Banac, Okovana Bosna. Razgovor,
Bosnjacki institut, Cirih 1995). On primecuje da postoji "lancani
sistem brutalizacije Balkana". Najizrazitiji primeri su Karadzic
i Boban kao nastavljaci ideologije Draze Mihajlovica i Ante Pavelica,
a deo toga su i verski fanatici i fasisticke grupe unutar muslimanskih
krugova. Zanimljiva su i njegova secanja na pokusaje sporazuma s Milosevicem
i Cosicem. Od trajnijeg je podsticaja Zulfikarpasicevo razmisljanje
o neophodnosti dijaloga i saradnje liberala i socijalista (o cemu smo,
podsecamo, razgovarali i u Osijeku i u Tuzli). "Liberali Bosne
i socijalisti BiH", istice Zulfikarpasic, "moraju izmjenjivati
misljenja s politickim partnerima u Sloveniji, Hrvatskoj i Srbiji..."
A za takav dijalog i saradnju neophodna je vizija buducnosti. O tome
Zulfikarpasic veli: "U jedno ipak vjerujem: nisu se u Bosni pogasila
sva ognjista niti su svi ljudi ogrezli u krvi... Preskupo smo platili
lekciju, ali se nadam da smo je naucili".
Jos dok je rat plamteo nizala su se knjizevna dela koja danas cine pozamasnu
biblioteku bez cijeg poznavanja tesko mozemo da razumemo sta se sve
desavalo. Buduci da knjizevnost nije deo moga zanata, socioloskog, moji
utisci nikako nisu nesto vise od impresija.
Rat je na mnoge delovao kao sok. "Interesantno je", pise Marsela
Sunjic (Laku noc grade, Mostar 1995), "da je rat na podrucju
bivse Jugoslavije imao za svakog razlicit datum izbijanja, cak i unutar
Republike. Nekoliko dana prije nego sto ce poceti rat u Mostaru, samo
stotinjak kilometara severnije, napadnuta je Bijeljina. Televizijske
stanice su prenosile slike mrtvih civila kako uvaljani u blato leze
ubijeni u svojim dvoristima. Bijeljina se nas nije puno ticala".
Inace, u Mostaru su ljudi "zivjeli zajedno i slozno, veselo i opusteno,
bez vecih trzavica, zaboravivsi nedace i potrese koji su vjekovima uzdrmavali
hercegovacko tlo". Onda, iznenadno, nadolaze JNA i dobrovoljci,
nastupa klanje i rusenje... Buja mrznja i nasilje, od kojih retki uspevaju
da se spasu bekstvom ili skrivanjem po podrumima. "Zestoko, silovito
i krvavo radjale su se nacije na ovom podneblju. Svijest o nacionalnosti
probudila je zlocinacku svijest. Jadno i surovo su stradali ljudi u
ponovnom buktanju davno zaboravljenog prokletstva. Jame drugog svjetskog
rata opet su se iskopavale...", citamo u ovom romanu, a dalje sledi
vec poznati prizor: "Gradovi nastaju na rijekama. Danas Mostar
nestaje na rijeci. Samo je ime ostalo. Mostar vise nije grad, on je
postao samo jedno selo zapadne Hercegovine. To je ujedno i kraj ljudi
koji su Mostar smatrali svojim". Kada je srusen most, "plakali
smo svi, a u gradu je bila ludnica. Skutori su se opijali do besvjesti
i slavili rusenje". Ni mir ne izgleda normalno: "Behar je
procvjetao, a ljudi su trulili i tupili... Dosao je mir koji se nije
mnogo razlikovao od rata. Novonastala vlast je sijala teror, vozila
se ukradenim kolima, sepurila u uniformama i razgovarala na mobitel-telefonima.
Mobiteli su postali poslednji modni krik, a maskirna uniforma sa amblemom
HVO, simbol apsolutne moci".
I u romanu Nure Bazdulj-Hubijar Bas mi je zao (proglasen za roman
godine 1998) docarava se sok, nakon razdoblja mirnog i ugodnog zivota,
pre svega bolje stojece srednje klase. A, onda, iznenada: "U nasoj
lijepoj majci domovini pocelo se nesto tumbati... Nejasno i iskidano
sjecam se da su se pocele pricati price kako Juge vise nece biti, ubit
ce je, sahraniti...", "naisao je virus ludila". Posle
panicne bezanije iz sarajevskog meteza, sledi takodje iracionalan gest,
povratak usred nemastine, gladi i ubijanja. "Psi rata" su
upadljiv fenomen: "Ljudi culi da se u Bosni dok pucnes prstom moze
zaraditi pet stotina marona... Samo naciljas i upucas neko djetesce.
Snajperom. Cas posla. Poceli se kriminalci i psihopati utrkivati ko
ce prije doci. Zvali smo ih vikend cetalji. Dodju oni, nacajdare se
u brdu, snajper predase. Problem je samo naci neko deriste..."
Iznenada, takodje, sledi i prekid rata: "Kad ono sutradan, ko grom
iz vedra neba - kraj. Gotovo. Sto je bilo, bilo je. Nejma vise. Dzaba
cekate. Igre bez granica su zavrsene. Tuto finito. Finalni rezultat
- nerijesen. Pa zasto onda bi rat? Zasto desetkova narod, popali, porusi,
izgladnje, isprestravlja, raseli, ojadi, ocemeri, isfura, izbudali?
Sad pomalo kontam. Da nas nauci, bar one koji nisu dibidus hableho.
Da nas nauci sta je sloboda, sta je hljeb, sta znaci imati sapun, kalodont,
lijek, caj, ulje, otvoren prostor... Jer, kad nesto stalno imas, to
ti ga dodje skoro pa i da nemas. Nisi ga svjestan". "Rat nas
je upoznao i sta je hazard." "Rat nam je razbio i strah od
smrti." Na samom kraju, u najboljoj tradiciji sarajevskog urbanog
duha, citamo: "Ma kazem ja vama, sve otislo u helac. Sve ludo sto
na sat. A dobro nam. E bas mi je zao raje koja ne zna sta je rat".
U prozi Karima Zaimovica Tajna dzema od malina (Sarajevo 1996,
nagradjena knjiga) nalazimo tekstove koje je autor citao na Nezavisnom
radiju Zid, gde je, usred emisije, smrtno ranjen 13. avgusta 1995. Naviru
fantasticne slike sukoba i ratova po svetu. Nizu se krstasi, pustolovi,
templari, pacovi, lude krave, "nevidljivi covek", vampiri,
tajne sluzbe, spijuni, otkaceni tipovi... "Svijet je jedno veliko
tkanje", pripoveda autor, "i u njemu je sve slucajno. Ne postoje
zakonitosti, ne postoje pravila. Slucaj je ono sto odredjuje mjesto
svakog od nas".
U sredistu dramaticnih zbivanja nalaze se i sukobi malinara i antimalinara
oko tajne spravljanja dzema od malina. Jedna od vaznih epizoda je i
ova: "Tito, komunisticki lider jedne male drzave na Balkanu, tim
saznanjem obezbijedio je svoju dozivotnu moc, ali i ravnotezu u svijetu.
I danas se pamte cuveni malinaski derneci na Dedinju kada je Tito svoje
komunisticke prijatelje obilato castio dzemom od malina spravljenim
u podrumu Bijelih dvora. Navodno, jednom prilikom Tito je dzemom slabije
kvalitete posluzio tadasnjeg generala Franju Tudjmana, radi cega je
ovaj oficir dobio visednevnu, iscrpljujucu dijareju. Tada se, kazu price,
Tudjman zavjetovao da ce kad-tad dokinuti Titovu Jugoslaviju. Tito svoju
tajnu nije dijelio sa svojim narodom, a kako je prekomjerno uzivao u
dzemu, uskoro je zapustio drzavnicke poslove, razbolio se i umro. Tajna
opet bijase izgubljena. U rasulu Titove Jugoslavije formula je kruzila
od republike do republike, a generali bivse JNA pokrenuli su vojnu masineriju,
zeleci da dobiju recept i tako postanu najmocnija organizacija u Evropi,
nesto kao cetnicka verzija templara".
U pogovoru Ivana Lovrenovica naglasava se mastovitost darovitog pisca:
"Karimova strast za pisanjem, strast za fabulom, strast za ritmom,
strast za stvaranjem jednog novog svijeta, posto se ovaj postojeci upravo
u tim trenucima razrusavao pod granatama..." Stivo cini: "Isprepleteni
odnos maste i stvarnosti, u kojem je masta stvarnija od stvarnosti,
a stvarnost nevjerovatnija od maste..."
Jos u toku naseg putovanja objavljena je vest da je, u Tuzli, prvi put
dodeljena knjizevna nagrada "Mesa Selimovic" za knjizevni
prostor koji se poklapa s bivsom Jugoslavijom, bez Slovenije i Makedonije
(ideju o slicnom tipu nagrade pokrenuo je jos pre vise godina Forum
gradjana Tuzle). Od 13 dela koja su bila nominovana za nagradu, nagradjen
je pisac iz Zagreba, profesor francuske knjizevnosti na Sveucilistu
u Zagrebu Marinko Koscec, za roman Netko drugi (izd. Konzor,
Zagreb 2001). O knjizi je bilo pomena u medijima, ali je nije bilo i
u knjizarama (Banjaluke, Bijeljine, Tuzle i Sarajeva), tako da sam vise
vremena ulozio da je nabavim nego sto je trebalo da je procitam. Izgleda
da su i nas zahvatili maniri po kojima je vaznija estrada i reklama
od samog dela.
Inace, u ovom romanu, koji privlaci paznju citaoca retkim jezickim umecem
a ne samo fabulom, nailazimo na samo cetiri recenice o ratu i povodom
njega: "Ratovi prolaze, ali mrtvi? Moze li se nakon besane noci
svijet ne promatrati kroz vizuru nesanice? Kako iz njezina zagrljaja
iscupati kap vedrine? Moze li zlatna ribica svijet vidjeti ikako osim
kroz vizuru svojeg akvarija?" Glavni junaci ovog romana krecu se,
inace, u svetu koji je u kontrapunktu kosmaru rata. Likovi romana na
dinamican i dramatican nacin stvaraju i preoblikuju individualni identitet,
i kada zive van zemlje, a i "doma", na izdvojenom otoku, gde
nastoje da zive "skriveno od svake lose vesti". Ova, kako
sam autor naglasava, intimisticka proza deluje okrepljujuce ali i uznemirujuce,
predocava nam puteve sublimacije ali i tegobe individualne egzistencije.
Mozda je suvisno reci ali ipak da kazem (nisam prvi koji ovo primecuje),
ovaj roman cita se bez upotrebe recnika. Dapace, dozivljava se duhovno
obogacenje spoznajom o raznolikosti jednog ili nekoliko slicnih jezika.
Prisecam se, ovim povodom, jednog analitickog ogleda Isidore Sekulic
iz polovine prosloga veka, da je mogucno da o Balkanu ne razmisljamo
samo na inace uobicajen nacin, u smeru razlika i sukoba, nego i brojanja
i sabiranja razlika, u cemu se nalazi veliko bogatstvo, pre svega kulture.
Sva ova traganja putevima jedne knjige, a i drugih knjiga, kao i raznolikih
komunikacija, i nisu nista drugo nego ispitivanja mogucnosti brojanja
i sabiranja razlika u poimanju zivota, a ne samo svedocenja o nasilju,
zlocinima i pljacki na, kako se to obicno veli, "ovim nasim prostorima".
Nebojsa Popov
Pravosudje: Prokuplje
nas opominje «
» Sta citate: Gradjanski
orman za knjige kao obrazovna institucija
|