Alternativa
Nas cilj: slobodni univerzitet
Dragoljub Popovic
Prolog
U drustvenim pojavama igra uzroka i posledice nije uvek sasvim jasna.
To dvoje su cesto prepleteni, te ih nepazljiv posmatrac moze pobrkati,
odnosno jedno zameniti drugim. Zbog toga treba kazati sasvim razgovetno:
nije univerzitet propao zato sto su s njega izbaceni pojedini profesori.
Upravo je obrnuto: mi smo otud izbaceni zato sto je univerzitet propao.
U zdravoj i istinski akademskoj sredini tako nesto bi bilo nezamislivo
i ne bi se nikad moglo dogoditi. Kolegijalna solidarnost bi se isprecila
pred takvim pokusajem. Kod nas se ipak dogodilo.
Kao jedan od onih koji su s univerziteta odstranjeni moram reci da
je moje prvo i svakako preovladjujuce bilo osecanje iznenadjenja. Ma koliko
zvucalo naivno i mozda neuverljivo, mislio sam da se to kod nas vise nece
desavati. Danas mogu da dodam kako vise volim sto se ovo dogodilo meni,
nego da sam to – daleko bilo – makar i svojom pasivnoscu ja priredio drugima.
Ne znam sta ovim povodom osecaju moje kolege koje su odstranjene zajedno
sa mnom. Nisam s njima o tome razgovarao. Za sebe mogu reci da sam potpuno
miran. Spor koji pred sudom vodim protiv fakulteta s kojeg sam udaljen
nacelne je prirode. Zelim da se utvrdi ko je u pravu: oni koji su me izbacili
ili ja? O tome ce odlucivati i odluciti sudije. Na pitanje koje mi ponekad
upucuju poznanici i studenti – da li bih se vratio ako spor dobijem – odgovor
je, pri sadasnjem stanju stvari, odrecan. Mora se, naime, shvatiti da je
medju onima koji su ostali i odstranjenima porusena akademska zajednica.
Ova se ne moze obnoviti. Mi necemo moci da saradjujemo, jer smo izgubili
medjusobno uvazavanje.
Na ovoj tacki bi vredelo napomenuti da mi je vise puta u neobaveznim
razgovorima sugerisana ideja revansa i osvete. Odbio sam je svaki put,
kao sto je odbijam i danas. Ideja osvete mi je odvratna; cak i onda, a
zbog moje struke pogotovo tad, kad osveta zeli da se odene u odezdu pravde.
Skupimo ovo zacas u jedan niz: akademska zajednica je unistena, osveta
je odvratna; dodajmo da se pokajanje od onih koji su pribegli nasilju uopste
ne moze ocekivati, niti se treba zavaravati, kao u nekim ranijim prilikama,
necijim laznim pokajanjem. Sta onda preostaje? Kakva je svrha delovanja
nas odbacenih i prognanih, duhovnih izbeglica u sopstvenoj zemlji?
Odgovor je vrlo jednostavan: nas cilj je nova zajednica. Mi smo ponovo
na jednom – vreme ce pokazati, mozda znacajnom – pocetku. Ono u cemu nas
nasilnici nikako ne mogu dostici – a zarko bi zeleli – to je nasa marljivost.
Stoga se mora kazati sasvim otvoreno, ma koliko to nekima zvucalo uvredljivo,
da nas nasilnici nisu odstranili zato sto smo lenjivci i neznalice, nego
upravo stoga sto nisu zeleli takmicenje s nama. Ono istinsko i jedino pravo
medju takmicenjima – utakmicu u marljivosti i znanju!
Ostavimo im zato njihove zaparlozene, uvenule, pohabane i ojadjene
univerzitete, koje su oni takvim nacinili i svakim danom ih cine jos gorim.
Okrenimo se buducnosti i radu, modernizujmo pristup saznanju, povezimo
se sa svetom i savremenim naucnim tokovima. Stvorimo novu akademsku zajednicu,
zasnovanu na kolegijalnom nacelu, utemeljenu na nenasilju, ljudskoj i kolegijalnoj
solidarnosti i socijalnoj pravdi. Recju, pobedimo ih radom i znanjem.
Nacela nove akademske zajednice
Kad razmisljamo o nacelima na kojima treba zasnovati novu akademsku
zajednicu, a to znaci novi univerzitet, onda nekoliko misli izbija u prvi
red. Bez namere da nabrajanje bude iscrpno, usudio bih se da tvrdim kako
se medju takvim nacelima moraju naci autonomija univerziteta, kolegijalnost,
finansijska samostalnost, nepodredjen polozaj u odnosu na drzavu, evropska
utemeljenost, prijem podvrgnut nepristrasnoj proveri prethodnog znanja
i sposobnosti i ma koliko to izgledalo kao sporedan, tehnicki detalj –
numerus
clausus u upisnoj politici.
Autonomija univerziteta je kod nas postala pojam o kojem se nedavno
mnogo raspravljalo, pre nego sto je rasprava sasvim zamukla. Bilo je pokusaja
da se taj pojam relativizuje i zamraci, e da bi se tvrdilo kako i pod sadasnjim
zakonom u Srbiji postoji nekakva autonomija univerziteta. Svi smo mi svedoci
besmislenosti takvog pokusaja, a kao dokaz neka ovom prilikom bude navedena
vec vise od deset godina stara definicija kakvu poznaje Deklaracija iz
Lime o slobodi i autonomiji ustanova visokog obrazovanja od 10. septembra
1988. u svome clanu 1c: »Autonomija znaci nezavisnost ustanova visokog
obrazovanja od drzave i svih drugih drustvenih sila pri donosenju odluka
o unutrasnjoj upravi, finansijama, administraciji, kao i u odredjivanju
sopstvene politike obrazovanja, istrazivanja, razvoja i s ovim povezanih
delatnosti«.
Kazace se, mozda, kako je ovim vec dovoljno receno, ali mi uprkos tome
izgleda korisno da se ovaj opsti stav dopuni gore navedenim nacelima.
Kolegijalnost se mora naci upravo u samome temelju nove akademske zajednice.
Ako se drugi, onaj pored nas, posmatra kao neprijatan takmac od koga treba
zazirati, umesto kao saradnik na velikom i velicanstvenom naucnom delu,
onda akademska zajednica, niti bilo koja druga, uopste nece biti moguca.
Podsetimo se da su krize na mnogim beogradskim fakultetima bile podstaknute
upravo licnom netrpeljivoscu. Akademski zivot pratio je sindrom »oca
na sluzbenom putu« i mozda na ovome mestu treba upozoriti i na to
kako se taj zlocudni sindrom primecuje i u nasoj akademskoj alternativi,
cemu svakako treba stati na put iskrenim negovanjem kolegijalne saradnje.
Finansijska samostalnost novog univerziteta znacice pre svega njegovu
nezavisnost od drzavnog budzeta. Razvitak delatnosti nazvane prikupljanjem
fondova kretace se razlicitim pravcima i valjalo bi da bude usmeren kako
domacim, tako stranim i kako privatnim, tako javnim izvorima sredstava.
Naplacivanje visokostrucnih usluga univerziteta zauzece u tome mozaiku
svoje vazno mesto.
Nepodredjen polozaj novog univerziteta u odnosu na drzavu ne znaci
nikako da se porice ideja racionalnog drzavnog nadzora, recimo u pogledu
ispravnosti finansijskih transakcija ili primene pristojnih i od strane
Saveta Evrope prihvacenih normi zakona o visokom skolstvu i sl. Liberalna
drzava, medjutim, ne sme ni pokusavati, a kamoli sprovoditi bilo sta sto
bi prevazilazilo njenu ulogu cuvara postenih pravila igre.
Evropska utemeljenost novog univerziteta znaci pre svega akreditaciju
univerzitetskih obrazovnih programa u porodici evropskih univerziteta.
Ovo istovremeno vazi i za izbor i napredovanje univerzitetskih poslenika.
Ko ne moze biti profesor u Evropi, ne mora ni u Srbiji! Od mere u kojoj
se budemo pridrzavali ovoga nacela zavisice nas korak u buducnost i nas
ugled medju Evropljanima.
Prijem na univerzitet mora biti podvrgnut prethodnoj proveri znanja
i sposobnosti. Ta provera mora biti u potpunosti nepristrasna. Da ne bi
bilo zabune – provera o kojoj je ovde rec odnosi se jednako na univerzitetsko
osoblje i studente. Samo jedan sistem starog prijemnog ispita u oba slucaja
moze dovesti do kvalitetnog studiranja.
Najzad, numerus clausus se ukazuje neophodnim pri upisu studenata.
Ako pogled upravimo danasnjoj situaciji, recimo u Beogradu, videcemo da
je nivo nastave i znanja najvise opao na tzv. masovnim fakultetima. Tamo
gde je broj upisanih studenata blizi zdravome razumu pad nivoa nije tako
drastican. Zbog toga se i ovde moraju primeniti evropski standardi u pogledu
univerzitetskog osoblja, prostorija i opreme i nastava izvoditi samo za
onaj broj studenata za koji je skola stvarno osposobljena. Univerziteti
ne smeju sluziti za resavanje socijalnih pitanja.
Zakljucak
Nije uopste jednostavno predvideti kad ce se i kako ostvariti nova akademska
zajednica. Danas je, medjutim, vaznije od svega opredeliti se za takav
ideal. Ono sto nam izgleda nestvarno i udaljeno u neizvesnoj buducnosti
moze doci na prag ostvarenja mozda i brze nego sto mozemo pretpostaviti.
Zato, kad buducnost bude nastupila treba da budemo nacisto s tim sta u
stvari zelimo i cemu tezimo. Ako to postignemo sloboda ce, sasvim izvesno,
pevati jos mnogo lepse nego sto su suznji pevali o njoj.
|