Ako bi me neko upitao da li se izbjeglicama mora dozvoliti povratak u
mjesta odakle su pobjegli, ukoliko oni zaista zele da se tamo vrate,
tada bih bez dvoumljenja rekao da im se to mora omoguciti. Ali, nikada
se ne bih mogao saglasiti sa zahtjevima da se izbjeglice MORAJU VRATITI
TAMO ODAKLE SU POBJEGLI, ukoliko oni te ne zele, a pogotovu ne s ciljem
da se na taj nacin izvrsi "promjena fizionomije organa vlasti koja,
umjesto jednonacionalnog, dobija multietnicki karakter". Medjutim
medjunarodna zajednica upravo zagovara ovu drugu opciju i time vrsi
nasilje nad nesretnim ljudima koji su upravo radi slicnih pogresnih
koraka te iste medjunarodne zajednice morali pobjeci sa svojih ognjista.
Nakon cetrdeset godisnjeg iskustva u kreiranju multietnickioh organa
vlasti, kao i multietnickih organa upravljanja u privrednim i drugim
drustvenim i politickim organizacijama u Bosni i Hercegovini, mogu reci
da svako dalje insistiranje na multietnickoj strukturi vlasti ne znaci
nista drugo nego onaj skup dobrih zelja kojima je poplocan put u pakao.
Ta ideja sama po sebi produbljuje podjele medju gradjanima Bosne i
Hercegovine, umjesto da ih eliminise. Ta ideja predstavlja osnovni kamen
spoticanja u rjesavanju bosansko-hercegovacke enigme, ukoliko se uopste
radi o enigmi, a ne o prodaji roga za svijecu. Razloga za takav
zakljucak ima vise. Pomenucu samo neke.
Prvo, po osnovu kojih kriterijuma se za odredjenog covjeka u BiH moze
reci da je Srbin, Hrvat ili Musliman (Bosnjak), bez obzira na cinjenicu
sta on licno o tome misli. Ovdje se ne radi samo o problemu t.zv.
mjesovitih brakova, nego i o problemu religiozne pripadnosti, o
koristenju govornog jezika i pisma, o shvatanju istorijskih cinjenica i
sl. Mora li na pr. svaki Srbin biti pravoslavne vjere, a svaki Bosnjak
islamske? Mogu li se ljudi osjecati drugacije u nacionalnom (etnickom)
smislu, a drugacije u religioznom smislu, ukljucivo i panteiste,
ateiste, budiste i dr.? Zasto jedan te isti covjek ne moze koristiti
rijec hljeb i rijec kruh, ili pisati latinicom ili cirilicom po svom
izboru?
Drugo, na osnovu cega se moze reci da clanovi pretsjednistva BiH
zastupaju svaki svoju nacionalnu zajednicu? Po cemu je na pr. g.
Krajisnik lider Srba a g.Izetbegovic lider Bosanskih muslimana? Zar oni
nisu na taj polozaj dosli kao predstavnici dvaju politickih partija,
koje danas jesu, sutra nisu? Pouzdano znam da za g. Krajisnika nije
svaki Srbin Srbin, dok za g. Izetbegivaca nije svaki musliman Musliman.
Po cemu je uopste vazno "sto Hrvati nisu osvojili ni jedno poslanicko
mjesto u parlamentu RS", ili "sto su Bosnjaci u Srebrenici osvojili
vecinsku vlast"? Sta to u sistini gube Hrvati u Republici Srpskoj, ako
uopste nesto gube, ili sta to gube Srbi u Srebrenici? Da li radi toga
gradjani Republike Srpske koji se ne osjecaju kao Srbi moraju zivjeti
losije od ostalih gradjana? Da li radi toga Srbi u Srebrenici moraju
zivjeti losije nego u drugim gradovima Republike Srpske? Podsjetimo se
cinjenice da gradjani Srbije ne zive bolje nego "prije rata" ma da je
danasnji pretsjednik drzave Srbin. Podsjetimo se na cinjenicu da se
Sovjetski Savez raspao upravo onda kada je na najvisi polozaj dosao
"pravi Rus".
Trece. Zasto bi stvaranje jedne "posebne muslimanske drzave na tlu
Evrope" bilo zlo koje bi "produzilo agoniju u kojoj se nalaze narodi
BiH", ukoliko bi takva drzava uopste bila stvorena? Ako je vecina
Bosnjaka (Bosanskih muslimana) protiv takve drzave, ona nece biti ni
stvorena. Ukoliko su medjutim za takvu drzavu, ona ce biti stvorena bez
obzira sta o tome misle ostali narodi u BiH i Evropi. Gospodin Karlos
Vesterndorp, "kao konacni arbitar" ima jednu sasvim drugu viziju Bosne i
Hercegovine u kojoj Srbe i Hrvate vidi kao branu sirenju Islama u Evropu
pa radi toga, i samo radi toga, insistira na multietnickim organima
vlasti, ma da ni Srbi ni Hrvati, nemaju nista protiv stvaranja takve
drzave ukoliko bosanski muslimani (Bosnjaci) to zele? To ni u kojem
slucaju ne mora znaciti da bi nemuslimansko stanovnistvo takve drzave
zivjelo u gorim uslovima nego sto bi mogli zivjeti u Republici Srpskoj
ili Herceg Bosni.
Da rezimiram: Bosna i Hercegovina je moguca kao drzava samo ukoliko
njeni organi vlasti ni bilo koji drugi organi nisu niti moraju biti
konstituisani"po etnickom (nacionalnom) kljucu". Medjutim, kako stvari
sada stoje, ni jedan od onih koji se deklarisu kao predstavnici njenih
"konstitutivnioh naroda" nije za takvu drzavu. Bojim se da za takvu
drzavi nije ni velika vecina Bosanaca i Hercegovaca. Osim toga, za takvu
drzavi nije ni Medjunarodna zajednica jer ukoliko bi bila, tada bi tesko
mogla naci opravdanje za svoje ucesce u rusenju prethodne Jugoslavije.
Buduci da stvari tako stoje, Medjunarodna zajednica, a prvenstveno
Evropska Zajednica, bi najbolje pomogla izbjeglicama tako sto bi svima
koji to zele omogucila da ostanu tamo gdje se sada nalaze i da im
omoguci da postanu ravnopravni gradjani Evrope, jer oni to vec zaista
jesu, ne prisiljavajuci ih da prethodno moraju postati Bosanci kako to
rece g. Karlos Vestendrop. U tome je sustinski problem izbjeglica, ali i
Medjunarodne zajednice.
Mirko Katic