KAKO SU MEDIJI PRATILI POSLEDNJE IZBORE ZA PREDSEDNIKA SRBIJE

Prema analizi CESID drzavni mediji su decembarske izbore koristili za negativnu prezentaciju opozicionih kandidata (Draskovic, Seselj), dok je nezavisna stampa kampanju pratila - profesionalno

Dileme nije bilo ni pre uvida u cinjenice koje je Centar za slobodne izbore i demokratiju prikupio ovih dana u jednu knjigu: drzavni mediji su i decembarske izbore za predsednika Srbije koristili kao poligon za usavrsavanje u propagandi navijajuci za kandidata levice. Kako je u analizi navedeno, moglo se zakljuciti da se stanje u ovim medijima jos i pogorsalo u odnosu na prethodni period.

Drzavni mediji su neuporedivo manje prostora dali opozicionim kandidatima istovremeno ih predstavljajuci, poglavito, pasivno. Aktivno podrazumeva neposredno obavestavanje o njihovoj aktivnosti, pasivno obuhvata komentare, prenosenje druge stampe, ocene iz istupa drugih stranaka, dakle 登dlican" poligon za navijanje. CESID je u knjizi 徹ko izbora 2" analizirao dvonedeljni period neposredno uoci izbora na kojima je pobedio Milan Milutinovic.

迭TS 1 je bio najveci pomagac kandidata levice i najzesci protivnik svim ostalim kandidatima", zakljucio je CESID, potkrepljujuci to, kao i sve druge ocene, podacima i tabelama. Tako je Milutinovic imao 64,9 odsto od celokupnog vremena posvecenog predizbornim aktivnostima kandidata, Vojislav Seselj je dobio 18, a Vuk Draskovic 13,7 odsto.

Kandidat levice je imao cak 80,4 odsto od ukupnog vremena za aktivna predstavljanja, Draskovic 13,5, a Seselj svega 1,6 odsto. Na lidera radikala otpalo je preko 66 odsto od svih pasivnih priloga i bio je 都ampion u negativnoj prezentaciji kandidata". Kako je CESID naznacio, 澱esprimerna opredeljenost u propagandi kandidata levice iskazala se i u redosledu i montazi priloga", pa je dnevnik u uvodnom delu redovno najavljivao aktivnosti Milutinovica.

U 撤olitici" je Milutinovic dobio 46 odsto celokupnog prostora izdvojenog za predizbornu kampanju kandidata, kao i 65 odsto svih takozvanih aktivnih priloga. Istovremeno, Draskovic i Seselj su prikazani 妬zuzetno pristrasno" sa 奴anemarljivo malim brojem priloga u kome se neposredno, aktivno predstavljaju". Dakle, za drzavne medije je vazilo pravilo - mali prostor za opozicone kandidate, pa je jos i zlouptrebljavan negativnim 澱ojenjem" priloga, u kojem je najgore prolazio Seselj.

Za 哲asu Borbu" CESID kaze da je postovala ravnopravnu zastupljenost ucesnika u izbornom procesu, pa je, na primer od ukupnog prostora posvecenog izbornoj kampanji: Draskovic dobio 29 odsto, Seselj 27, 7, a Milutinovic 23. Ravnopravnost je vazila i za nacin predstavljanja pa nije bilo 砺idnijeg odstupanja nijednog kandidata u aktivnom predstavljanju". Kao posebna vrednost 哲ase borbe" navedeni su 殿rgumentovani i strucno utemeljeni" komentari i analize.

Analiziran je, izmedju ostalih, i 釘lic", uz konstaciju da je za razliku od pomenute dve dnevne novine objavio manji broj priloga o izbornoj tematici. Ocenjeno je i da se 砥ravnotezen pristup svim kandidatima i strankama ogledao u ravnopravnoj zastupljenosti, malim razlikama u nacinu predstavljanja i prilozima pretezno informativnog karaktera".

N. T.