KAKO SU SOCIJALISTI 1994. BRANILI VECINSKI SISTEM NA LOKALNIM IZBORIMA U SRBIJI

Zivota Cvetkovic (SPS): "Proporcionalni sistem predstavlja bezobzirnu obmanu biraca". Ljubomir Ilkic (SPS): "Ovakav sistem oduzima deo lokalne samouprave". Ratko Markovic: "Ovim se hoce da se odbornik ucini stranackim podanikom, argatnikom"

"Proporcionalni sistem moze odgovarati samo politickoj birokratiji". Ovim recima je poslanik Socijalisticke partije Srbije Zivota Cvetkovic, za govornicom republicke skupstine 27. maja 1994. godine, okarakterisao izborni princip koji ce, samo tri godine kasnije, postati glavna uzdanica socijalista na svim, pa i na lokalnom nivou, gde je to dosad bilo nezamislivo. Neposredan povod za raspravu bio je, tada, zahtev radikala da se, izmenom Zakona o teritorijalnoj organizaciji republike i lokalnoj samoupravi, pomenuti sistem uvede i za izbor opstinskih i gradskih odbornika, sto su socijalisti listom odbacili kao najgoru mogucu varijantu.

Povreda ustavnih nacela

Na pitanje: ima li proporcionalni sistem bar neku prednost, Cvetkovic je tada odgovorio da moze na trenutak da nam se ucini da je ima, ako se posmatra kao odredjeni matematicko-tehnicki model, ali mu se odmah nametnula i dilema: da li moze matematicka operacija dobiti prednost nad zivotom, tim pre sto proporcionalni sistem ima i niz nedostataka. U njih Cvetkovic ubraja "pre svega, iskljucivanje volje biraca". Dakle, po njemu "gradjani su upuceni da glasaju za partiju, i ako zele da biraju coveka".

- Proporcionalni sistem predstavlja bezobzirnu obmanu biraca, jer licnosti koje, kao individue, ne mogu da dobiju podrsku biraca, dobijaju mogucnost da u nekom kardeljevskom delegatskom paketu postanu narodni poslanici, zahvaljujuci glasovima ljudi koji, inace, nikad ne bi glasali za njih i kao pojedince. Dakle, proporcionalni sistem moze odgovarati samo politickoj birokratiji - rekao je, pre tri godine, Zivota Cvetkovic.

Ovo su, reklo bi se, bile blaze kvalifikacije proporcionalnog sistema koje su se tada cule. I Ljubomir Ilkic, zamenik sefa poslanickog kluba socijalista, bio je tada misljenja da takav izborni princip "ne odgovara sistemu lokalne samouprave, onakvom kakav je dat u nasim pozitivno-pravnim propisima". I to, tvrdio je tada Ilkic, iz vise razloga:

- Na lokalnom nivou proporcionalni sistem oduzima onaj deo lokalne samouprave koji je direktno vezan za gradjane. On znaci da na probleme koji su prevashodno lokalni, svakodnevni, kao na primer, razni komunalni, vise nece moci da utice gradjanin preko svog coveka, odbornika iz te ulice, vec preko neke birokratizovane partijske delegacije koja, po prirodi stvari, svoje stranacke interese i probleme pretpostavlja lokalnim problemima i interesima.

Povodom samog zahteva radikala, Ilkic je primetio da je "Srpska radikalna stranka na lokalnim izborima, pre skoro dve godine, katastrofalno prosla i zato joj vecinski izborni sistem ne odgovara. Nema veliki broj ljudi od ugleda i postovanja na lokalnom nivou, pa tu svoju slabost zeli da otkloni proporcionalnim sistemom, jer bi se tu, opet, glasalo za stranke, a to bi omogucilo da u skupstinu opstine udju i oni koji, po vecinskom sistemu, ne bi prosli nikada, a mozda ni tada. Medjutim, taj svoj problem SRS mora resavati na neki drugi nacin, a ne na racun lokalne samouprave".

Izuzetak postao pravilo

- Izuzetak je postojao jedino u bivsoj SFRJ sa Kardeljevim delegatskim sistemom koji je primenjivan i na lokalnom nivou. Prema tome, ovakav predlog zakona ili predstavlja zal za proslim vremenima, ili tesko oslobadjanje od ranije stecenih navika "zakljucio je Ilkic, misleci na predlog izmena Zakona o teritorijalnoj organizaciji i lokalnoj samoupravi, koji su ponudili radikali.

Tesko bi se bilo sta moglo dodati, ili oduzeti, ovako razloznim zapazanjima narodnih poslanika iz redova vladajuce partije. Utoliko vise iznenadjuje nagli obrt koji je dojucerasnje najvece pristalice vecinskog sistema pretvorio u njegove najljuce protivnike, samim tim sto su ga proterali iz najnovije verzije zakona o lokalnoj samoupravi, zamenivsi ga proporcionalnim.

M. Torov