ODBRANA ULOZILA ZALBU NA ODLUKU PRVOSTEPENOG VECA DA SE DRAGAN OPACIC VRATI U BOSANSKI ZATVOR

Opacic, koji je u Sarajevu osudjen na 10 godina zatvora zbog ratnih zlocina, tvrdio je pred haskim Tribunalom da je pod pretnjom bosanskih vlasti lazno svedocio protiv Duska Tadica. Tribunal utvrdio da je njegova izjava o tome lazna

Mirko Klarin
dopisnik "Nase Borbe" iz Haga

Tuzilastvo haskog Tribunala ocenilo je da slucaj Dragana Opacica nije bas najprikladniji za pokretanje kaznene procedure zbog laznog svedocenja pod zakletvom, te je od prvostepenog Sudskog veca zatrazilo da se on vrati u nadleznost vlade BiH, tj. u tamosnji zatvor, iz kojeg je privremeno "pozajmljen" za potrebe sudjenja Dusku Tadicu. Sudsko vece je to prihvatilo i nalozilo Opacicevo vracanje na dosluzenje kazne od 10 godina zatvora na koju je - pod optuzbom za genocid i ratne zlocine - osudjen pravosnaznom presudom sarajevskog Suda. Opacicev branilac, advokat Branislava Isailovic, ulozila je zalbu na takvu odluku Veca sudije Mekdonald, navodeci da ima razloga da strahuje da ce njen klijent biti izlozen maltretiranju u zatvoru BiH, kako zbog njegove (srpske) nacionalnosti, tako i zbog cinjenice da je - u trenutku kada je priznao da je lazno svedocio protiv Duska Tadica - tvrdio da je na to prinudjen pod pritiskom i pretnjama bosanskih vlasti.

Sudsko vece je u svojoj odluci istaklo da ima "puno poverenje" da ce se vlasti Bosne i Hercegovine pridrzavati principa da "ni jedna osoba pod bilo kojim oblikom pritvora i lisavanja slobode, nece biti izlozena torturi, nehumanom ili degradirajucem postupanju ili kaznjavanju."

Avantura laznog svedoka "L" - kako je Opacic predstavljen kada je svedocio pred haskim Tribunalom - priblizava se, tako, raspletu, ali ostaje misterija zasto je, i kada, lagao. Da li je, naime, lagao kada je tvrdio da je sa optuzenim Tadicem zajedno ubijao i silovao u logoru Trnopolje; ili kada je priznao da je lazno svedocio? Ili je, mozda, lagao oba puta? Sta je istina, a sta laz, u Opacicevim iskazima, pokusali su da utvrde i odbrana i tuzilastvo. Tadicev tadasnji branilac Mihail Vladimirov nije naisao na razumevanje i saradnju bosanskih vlasti, te je njegov pokusaj istrage ostao bez rezultata. Na zavrsetku sudjenja, krajem novembra prosle godine, rekao nam je da ce - u eventualnom zalbenom postupku - ponovo otvoriti Opacicev slucaj. Za pretpostaviti je da ce to uciniti novi Tadicev branilac, Milan Vujin.

Istraga koju je u Sarajevu sprovelo tuzilastvo haskog Tribunala - uz punu saradnju bosanskih vlasti - zavrsena je krajem prosle godine zakljuckom da nije bilo nikakvih nepravilnosti u njihovom postupanju sa Opacicem. Time su odbacene Opaciceve tvrdnje da je na lazno svedocenje prisiljen od strane vlasti BiH, sto je glavni tuzilac Luiza Arbur potvrdila i u pismu predsedniku Predsednistva, Aliji Izetbegovicu. Pocetkom ove godine tuzilac Arbur nam je rekla da je istraga tuzilastva o Opacicu okoncana, ali da se njeni zakljucci nece saopstavati do izricanja presude Tadicu. Ta presuda je izrecena 7. maja, a vec sledeceg dana tuzilastvo je obavestilo Sudsko vece da slucaj Opacic ne smatra "prikladnim" za podizanje optuznice zbog laznog svedocenja pod zakletvom. Za sta je, inace, po Pravilima Tribunala predvidjena zatvorska kazna od najduze godinu dana i-ili novcana globa do 10.000 dolara.

Odluka je, sada, na Zalbenom vecu, od kojeg Opacicev branilac trazi da revidira odluku prvostepenog Veca, te da nalozi njegovo zadrzavanje u Pritvorskoj jedinici UN u Sheveningenu "barem dok nadlezne vlasti BiH ne odluce o reviziji presude" kojom je osudjen na 10 godina zatvora. No, bez obzira kako Zalbeno vece odluci, ostace, po svemu sudeci, misterija zasto je, i kada, Opacic lagao pred Tribunalom.