Viva Ludez

Feral Tribune

Nadam se samo da dr. Franji Tudjmanu nece 'puknuti film' i da ce zadrzati prisebnost pa da drzavnim ovlastima ne reagira na takv politicki kriminal!" Tu je recenicu hrvatskoj javnosti blagoizvolio isporuciti akademik Dalibor Brozovic (Globus, 27. lipnja 1997.), direktor Leksikografskog zavoda "Miroslav Krleza" i jedan od osnivaca HDZ-a, a odnosi se - dakako - na Feral Tribune. Prethodno, Brozovic se pozalio kako nikako ne moze shvatiti da predsjednik jedne akademije (Ivan Supek) moze dati intervju Feral Tribuneu, "bez obzira koliko je taj list bio u inozemstvu nagradjivan", jer se nitko Supekova ranga ne bi smio, "ma i neizravno, poistovjetiti s politickim djelovanjem Feral Tribunea".

On dakle razumije zasto se predsjedniku Tudjmanu "tesko suzdrzati": "Nitko od onih koji su zabrinuti za sudbinu demokracije u Hrvatskoj nije se sjetio prosvjedovati protiv Feralova poziva na atentat na sefa drzave!" Ergo, Brozovic se ufa kako sefu drzave nece "puknuti film", kako ce doticni "zadrzati prisebnost", kako ce dakle ostati relativno normalan - i nece drzavnim ovlastima reagirati na "takav kriminal".

Priznajemo da je dirljivo promotriti tu skicu za portret sefa drzave u trenutku kada se nalazi pred rastrojstvom, pred gubljenjem prisebnosti, pred "pucanjem filma", dok brizni akademski djelatnik kleci i moli se Svevisnjemu da lanac na koji je privezan drzavni poglavar - dok se pjeni, skace i "gubi prisebnost" - ostane dovoljno cvrst. Medjutim, u ovome nas osvrtu zanima nesto drugo.

Kao bivsem dugogodisnjem dousniku jugoslavenske tajne policije, koji je u Zadru djelovao pod umjetnickim imenom Forum, Daliboru je Brozovicu bolje nego mnogima drugima poznato sto je to "zadrzavanje prisebnosti", sto su to "drzavne ovlasti" i sto je to "politicki kriminal". Poznato mu je takodjer kakvo je podrucje djelovanja agenta provokatora i kakve su posljedice politickog podmetanja u policiziranim drustvima, do mjere u kojoj ce se nekoga optuziti za organiziranje atentata.

No, iz danasenje postjugoslovenske i postkomunisticke perspektive misao agenta Foruma, nekadasnjeg udbaskog konfidenta, otvara samo jednu dilemu: Zasto bi, naime, bilo "neprisebno" da sef jedne drzave iskoristi svoje drzavne ovlasti i reagira na kriminal? Zbog cega bi samo rastrojeni drzavnik, onaj kojemu je "pukao film" i koji je "izgubio prisebnost", mogao svojim legitimnim ovlastenjima sprijeciti kriminalne radnje, pa se onda izrazava akademska nada da on to nece uciniti vec ce "zadrzati prisebnost" i ostati u stanju normale?

Intelektualni ispad agenta Foruma logicki je objasnjiv samo ako prepoznamo jednu naizgled benignu cinjenicu: da su, naime, u njegovoj interpretaciji, "drzavne ovlasti" i "kriminal" postale ideoloske, a ne fakticne odrednice, stovise, da su dozivjele potpunu inverziju predznaka, pa "drzavne ovlasti" podrazumijevaju sasvim kriminalne intencije, a sam "kriminal" biva sasvim politicki definiran.

U tom ideologiziranom obratu pojmova sadrzana je sva sustina funkcioniranja danasnjega hrvatskog drustva i sama bit nesporazuma izmedju hrvatske vlasti i samovoljnog dijela gradjanstva (koji se ionako moze pobrojiti na prste). Sustav koji legitimira nasilje upravo ce prokazivace nasilja prozvati zbog "kriminala", jer je to jedini nacin da se efikasno zastiti od mogucega "virusa nenasilja", ili jos dugorocnije - sirenja sposobnosti da se nasilje uopce prepozna.

Bi li bilo "prisebno" da je sef drzave iskoristio "drzavne ovlasti" i reagirao na seriju politickih ubojstava i zlocina koji su se u Hrvatskoj uprilicili pod njegovom vlascu (Josip Reihl-Kir, Ante Paradzik, Milan Krivokuca, obitelj Zec, Pakracka Poljana, Gospic...)? Bi li bilo "prisebno" da se predsjednik Tudjman odredio prema atentatu na Vladu Gotovca sto ga je pokusao izvesti pripadnik njegove tjelesne straze?

Ne bi! - porucuje agent Foruma, jer bi takav oblik neuravnotezenosti izokrenuo naglavce dogovorenu ideolosku platformu. "Pucanje filma" ionako je predvidjeno samo za "zlocine" protiv vladareva lika i djela. Stovise, tek cinjenica tranzije (prijelaza u otvorenu diktaturu) omogucuje da se Hrvatska jos uvijek dozivljava kao drustvo s ogranicenom neodgovornoscu, pa akademik i dalje ima u vidu onaj lanac i brnjicu koji ce vladara eventualno zadrzati "prisebnim".

Postoji, medjutim, i prakticni momenat u istupu akademika Brozovica. Dok je djelovao kao dousnik jugoslavenske tajne policije, upravo je Franjo Tudjman bio njegova najcesca "zrtva". Kasnije je - po svoj prilici upravo zbog toga - postao njegov najblizi i najodaniji suradnik: suosnivac partije-pokreta i poslusni ideoloski bard. Kao takav, on jedini ima legitimitet da pred nas tresne najopasniju dilemu: Hoce li Franji Tudjmanu puknuti film?

Samo - je li to pitanje ili najava energicne akcije? Je li to akademik Brozovic ili dousnik Foruma koji nam "otkucava" namjere vladara?

Viktor Ivancic